Diskussion:Pustel

ich finde die bergiffserklärung zu oberflächlich, dafür der hinweis, das ein gewisses produkt namens ISODERM - trotz nebenwirkungen gut helfen könnte, zu umfangreich. der artikel entspricht meiner meinung nach durch werbeintensive einsätze ("sprechen sie ihren arzt auf isoderm an. lassen sie sich beraten.") nicht den leitlinien einer enzyklopädie. mfg s.markgraf

Den Produktnamen habe ich entfernt und durch den Wirkstoff Isotretinoin ersetzt, der in der Wikipedia sehr ausführlich erläutert wird. Außerdem ist das Lemma ja quasi nur ein Unterpunkt der Akne, und sollte auch so behandelt werden Ozelotenor 23:56, 11. Aug 2005 (CEST)

Sehr komisch, dass sich der Produktname Isoderm wieder eingeschlichen hat.

Werbung in ihrer besten Seite.

Sowieso ist der Artikel viel zu spezialisiert und nicht allgemein gefasst.

So können Pickel zB auch durch sehr trockene Haut entstehen -unabhängig von übermäßiger Talgbildung- durch welche die Poren verhärten und verstopfen.

Reine Werbung

Das ist Werbung für Isoderm, aber sicher keine sachliche Information über Pickel. Da ist wohl die Löschung und Weiterleitung zum wesentlich besseren Akne-Artikel angebracht.

Eine Pustelist ein mit Eiter gefülltes Bläschen. Punkt und Basta. Die Primärefflorszenz bei der "Akne" ist der Komedo, eine Talgretentionszyste. Erst wenn sich diese entzündet kann es zu einer Pustel kommen. Akneiforme Krankheiten sind durch Knötchen und/oder Pusteln gekennzeichnet, das würde dann stimmen... -- Robodoc ± 14:31, 18. Okt 2005 (CEST)

---

Der Beitrag war am Thema vorbeigeschrieben. Eine Pustel ist eine Primärläsion der Haut, die bei verschiedenen Erkrankungen auftreten kann. Punkt. Beispielhaft habe ich den Entstehungsweg einer Pustel wie sie bei der Acne vulgaris gesehen wird "nachgezeichnet". Frühere Inhalte können u.a. bei Mitesser eingebaut werden - sofern nötig. -- Robodoc ± 18:01, 18. Okt 2005 (CEST)

Abszess vs. Pustel

Nach kurzem Lesen der beiden Artikel kommt's mir vor als sollte man von Pustel auf Abszess weiterleiten. --84.146.184.90 21:40, 7. Feb 2006 (CET)

vom lateinischen pus für Eiter

Bin kein Lateiner, könnte das hinkommen? Wenn ja, könnte man das ja noch fix einbinden. --217.17.197.166 13:34, 5. Okt 2006 (CEST)

so ist es, steht ja im ersten satz auch drin. --sjøhest 19:52, 5. Okt 2006 (CEST)

Zum Bild "Eingewachsenes Haar"

IMO in dieser Form hier überwiegend offtopic. Zwar ist auch eine Pustel zu sehen; insgesamt passte das Bild aber besser in einen Follikulitis-Artikel. --TrueBlue 15:09, 31. Mai 2010 (CEST)

„Pickel ausdrücken“ / „Wimmerl ausdrücken“

Das ist ja beinahe ein Volkssport wie "Extremcouching". Im Artikel fehlt ein Kapitel dazu (Behandlung, Gefahren,...) --Löwenzahnarzt (Sprechstunde) 23:51, 12. Feb. 2019 (CET)

Ein Kapitel "Behandlung" ist nicht sinnvoll, da das Artikelthema eine Effloreszenz ist, die bei verschiedenen Hauterkrankungen vorkommt. Die sinnvolle Behandlung passt zur Erkrankung. --TrueBlue (Diskussion) 15:50, 13. Feb. 2019 (CET)

Das dürfte den hier mitlesenden Laien herzlich egal sein. Irgend ein Hinweis gehört in den Artikel und wenn es Deiner ist. --Löwenzahnarzt (Sprechstunde) 11:47, 25. Feb. 2019 (CET)

"Die Pustel gehört zu den so genannten primären Hautveränderungen (Primäreffloreszenzen) der Dermatologie. Ihr Inhalt kann keimfrei (wie bei der Psoriasis pustulosa generalisata) oder infektiös sein." steht ja bereits in der Einleitung. Wobei der Status "primär" oder "sekundär" vom Kontext abhängt. Ein paar pustolöse Erkrankungen sind ebenfalls aufgelistet und verlinkt. Dem lesefähigen Laien, vielleicht nicht dem DAU, würde ich durchaus zutrauen, dass er schon weiß, dass Erkrankungen am besten möglichst kausal behandelt werden sollten. Zum "Pusteln eröffnen" finden sich nach meinem Eindruck nur sehr alte Buchquellen. Und schon in 1913 wurde das nur zu Untersuchungszwecken beschrieben, da "Pusteln persistieren nicht lange".[1] --TrueBlue (Diskussion) 18:36, 25. Feb. 2019 (CET)