Diskussion:Putnik-Deal

Verschwörungstheorien

...wurden an keiner Stelle geäußert. Warum also der permanente Revert? Gruß --NeXXor 18:43, 31. Jan. 2010 (CET)

Deine Absicht ist klar. Der Unfalltod hat nichts mit dem Thema zu tun und steht in keinem Zusammenhang. Ich habs auf VM gemeldet. Anders kann man mit Leuten wie dir wohl nicht umgehen. --Mr. mettwurst 19:02, 31. Jan. 2010 (CET)

Es hat dahingehend was mit dem Thema zu tun, dass er für künftige Aussagen/Nachfragen nicht mehr zur Verfügung stand. Dass der Unfall ein Mord war habe ich nie behauptet. Aber wahrscheinlich brauchtest du irgendwas um ne VM stellen zu können. Diesmal ohne Gruß, --NeXXor 20:03, 31. Jan. 2010 (CET)

Unklarheiten

Vielleicht hängt die Unklarheit auch damit zusammen: Es wurde und wird unterschieden, ob SED-Vermögen zu Recht oder Unrecht erworben wurde. Die PDS hat ja kurz nach der Wende auf alles Unechtmäßige verzichtet. Das sollte vielleicht mal bei den vielen Zahlen angegeben werden, ob es sich jeweils um Unrechtmäßiges, Rechtmäßige oder beides zusammen gehandelt hat. Mysteriös ist in diesem Zusammenhang auch, dass es keinerlei juristisches Nachspiel gab, was ja bei angeblich illegalen Transaktionen mehr als verwunderlich ist. Den QS-Baustein entferne ich mal gleich, denn so schnell wird hier wohl niemand mit Fachwissen aufschlagen. Scheint keine große Sache gewesen zu sein.--Mr. mettwurst 21:07, 1. Feb. 2010 (CET) Eine Ergänzung: Auch wenns der Knabeschen Arbeitsweise widerspricht, aber aus dem Wust von teilweise unlesbaren, da im Stil von Erich Mielke verfassten zeitgenössischen Zeitungsbeiträgen sollte man mal etwas auswählen. Ist hier ein klassisches Beispiel, dass Quantität meilenweit von Qualität entfernt sein kann.--Mr. mettwurst 21:10, 1. Feb. 2010 (CET)

(zumindest mir) unklar

Zum Unterabschnitt "Aufklärung": ~ "Im Untersuchungsausschuß gab Langnitschke umfassend Auskunft, während Bisky u.a. die Aussage verweigerten. Langnitschke konnte sich nicht mehr äußern, weil er später starb." Hätte er an mehreren Tagen aussagen sollen und ist also während seiner Befragung gestorben? Oder konnte er sich in anderem Zusammenhang nicht mehr äußern? Wenn jemand hierüber Bescheid weiß, wäre ich für eine Korrektur (bzw. genauere Darstellung) dankbar. (Oder aber Aufklärung darüber, ob ich hier irgendetwas nicht richtig kapiert habe und der Abschnitt eigentlich vollkommen klar ist) -- 81.173.250.12 19:01, 5. Feb. 2011 (CET)

Die bisherige Formulierung war in der Tat unklar. Er hat (in einer Aussage) vollständig ausgesagt, und stand nur für spätere Recherchen nicht mehr zur Verfügng. Ich hoffe es ist jetzt ein wenig deutlicher. LG --NeXXor 11:09, 6. Feb. 2011 (CET)

Jo, danke -- 84.44.130.95 13:22, 6. Feb. 2011 (CET)

Allerdings hab ich etwas gegoogelt und noch einige Anmerkungen: Es heißt, Langnitschke verstarb "kurz nach seiner Aussage". Das klingt für mich wie einige Tage, Wochen oder allenfalls Monate. Er ist aber im Oktober 1996 vernommen worden und starb 1998, also mindestens 1 Jahr 2 Monate später. Ich würde weiterhin vorschlagen, Fußnote 4 z.B. hierdurch http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-48495923.html zu ersetzen. Nicht bloß, weil es thematisch passender ist, sondern in Fußnote 4 Wolfgang Langnitschke als Klaus bezeichnet wird. Darüber hinaus könnte m.E. der Satz überhaupt verkürzt werden zu "Langnitschke verstarb später bei einem Verkehrsunfall.", da dies ja schon impliziert, daß er sich nicht mehr äußern kann. (nicht signierter Beitrag von 84.44.130.95 (Diskussion) 15:01, 6. Feb. 2011 (CET)) -- 213.196.231.88 16:10, 6. Feb. 2011 (CET)

Sorry für die verspätete Antwort, das reale Leben beansprucht mich gerade sehr. Ich habe deinen Äderungsvorschlag mal eingebunden und deine Änderungen gesichtet. So ist es in der Tat besser. Gruß --NeXXor 12:15, 16. Feb. 2011 (CET)