Diskussion:Pyrolyse

Frage:

Was sind die Nachteile einer Pyrolyse??? (nicht signierter Beitrag von 89.247.8.141 (Diskussion) 12:48, 17. Dez. 2006 (CET))

Weblinks

Ich finde den Link von Pyrum bedenklich, weil es anscheinend Werbung für eine Firma ist.... (nicht signierter Beitrag von DGEngineering (Diskussion | Beiträge) 16:32, 6. Jul. 2007 (CEST))

Überschrift

Ich finde diesen Eintrag im Grunde gar nicht schlecht, aber kann vieleicht eine genauere "allgemeine" Erklärung zugefügt werden, wie diese Pyrolyse funktioniert? (nicht signierter Beitrag von Christl87 (Diskussion | Beiträge) 16:04, 1. Mai 2008 (CEST))

Geklaut/copyright verletzt

Der Absatz zur Flash-Pyrolyse ist komplett von der als Link angegebenen Seite von Dr. Dietrich Meier kopiert ( [1] ), und auf der ist ein Copyright! Vielleicht mag der Sichter sich damit beschäftigen. Aber Kopieren und CC drunterschreiben geht m.E. nicht. (nicht signierter Beitrag von 141.20.148.223 (Diskussion | Beiträge) 20:49, 24. Okt. 2009 (CEST))

Mmh, nicht gut. Der Absatz wurde im Juli 2007 gemeinsam mit weiteren Teilen von einem anonymen Benutzer eingestellt und seitdem weitergetragen - mal sehen, wie wir damit umgehen ... Gruß und danke für den Hinweis. -- Achim Raschka (Nawaro) 12:04, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe alle Versionen, welche den "geklauten" Text enthalten, versteckt. -- tsor 14:22, 6. Jan. 2011 (CET)

Fehlendes Unterthema

Heutzutage werden Backöfen von verschiedenen Firmen als "mit Pyrolyse" angeboten. Ich wüßte gerne was das ist (irgendwie Selbstreinigung) und wie es funktioniert!

Da schliesse ich mich an - ich bin auch aus diesem Grund hier gelandet! -- 84.74.188.11 14:02, 28. Jun. 2012 (CEST) Tomi B.

Genau das habe ich auch gesucht. --89.14.171.246 22:03, 16. Mai 2018 (CEST)

Abschnitt Holz- bzw. Biomasservergasung: falsch ist wahrscheinlich

dass Lignocellulosereiche Hölzer mehr Ausbeute geben; an was? Jedenfalls liest man bei "biowasserstoffmagazin.richey-web.de:

• Die Methanausbeute sei bei höherem Lignosegehalt geringer. Nichts steht da, wie es mit der H2-Ausbeute steht! 14.Okt.13, Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 188.174.190.188 (Diskussion) 04:22, 14. Okt. 2013 (CEST))

Verschwelung=Pyrolyse?

Mal dumm nachgefragt, ist jede Verschwelung eine Pyrolyse? Entsprechendes impliziert die Verlinkung des Begriffs "Verschwelung".--Blaua (Diskussion) 14:37, 6. Nov. 2013 (CET)

Verkokung und Verschwelung sind eigentlich technische Verfahren. Bei diesen Verfahren finden chemische Reaktionen in Form von Pyrolyse statt. Verschwelung ist also kein Synonym von Pyrolyse. Der Artikel Pyrolyse klärt Pyrolyse eher schlecht und ist leider eine gewucherte Ansammlung von Assoziationen, wie auch die Weiterleitung "Verschwelung" zeigt. Grüsse, --Roland.chem (Diskussion) 20:21, 6. Nov. 2013 (CET)

wirtschaftlichkeit

das wichtigste bei der ganzen geschichte fehlt.. ein abschnitt zur wirtschaftlichkeit... was ja letztlich das a und o bei so einer sache ist. (nicht signierter Beitrag von 87.245.78.135 (Diskussion) 22:14, 27. Feb. 2015 (CET))

Explosionssicherheit

Woher kommt diese Zeile? Gibt es hierzu einen Nachweis, eine Formel, oder Ähnliches? (nicht signierter Beitrag von 80.123.244.14 (Diskussion) 16:17, 15. Dez. 2015 (CET))

Geschichte - Satz unverständlich

Hallo liebe Experten,

einen Satz unter "Geschichte" müsste man verständlicher formulieren; es werden viele Begriffe genannt, man weiß aber z. B. nicht, ob alles nach "Doppeltopf-Methode" sich noch auf ebendiese bezieht - oder ob diese nicht erklärt wird und das danach eine Ergänzung zu dem vor der Methode darstellt: "Man nutzte Kohlenmeiler mit Teergrube oder mit Lehm ausgekleidetem Boden, Teergrubenmeiler oder die Doppeltopf-Methode [...] und gemauerte Einkammeröfen Pechöfen (Teeröfen oder -schwelen auch Bienenkorböfen oder Klinöfen genannt) und Pechölsteine."

Viele Grüße --MyContribution (Diskussion) 22:52, 20. Mai 2017 (CEST)

Temperatur-Bereiche der Pyrolyse

Im Bereich 200-500 °C werden molekulare Seitengruppen abgespalten, die als Teere und Öle in die Gasphase eintreten. Und im Bereich 500-1200 °C in der Gasphase die bereits bestehenden Pyrolyse-Produkte weiter in Wasserstoff, Kohlenmon- & -dioxid und Methan u.a. aufgespalten. Die Pyrolyse ist endotherm. Am Ende erhält man Koks, Teere, Öle, Zersetzungswasser, und Pyrolysegase.

Man kann hier aber hinzufügen, dass die Pyrolysegase häufig dazu genutzt werden, den Prozess weiter anzutreiben, so dass in der Summe am Ende ein Energieüberschuss zustande kommt und der Prozess von alleine weiterlaufen kann, ohne dass weitere Energie von außen zugeführt werden muss. (Vgl. z.B. http://kalk-peter.de/produktflyer/kp_zeolithpyro.pdf) --Tristram (Diskussion) 22:53, 14. Sep. 2018 (CEST)

Copyrightverletzung

Zahlreiche Abschnitte etwa in der Einleitung, bei "Geschichte", "Museen und Anwendungen", "Pyrolyseprodukte", "Grundvarianten des Verfahrens" und "Explosionssicherheit" sind wortwörtlich (!) und ohne Nennung der Quelle aus dem Buch "Nachhaltige Energiesysteme" von Holger Watter (ISBN:978-3-8348-0742-7) S. 154-156 übernommen. Teilweise einsehbar über [2] Ich arbeite schon an einer Überarbeitung, allerdings ist die Frage was mit den alten Versionen und der aktuellen Version passiert.--Ple210 (Diskussion) 11:23, 6. Nov. 2019 (CET)

@Mabschaaf, Ple210: Der Benutzer Ple210 hat auf seiner Benutzerseite einen viel besseren Artikel geschrieben, der kein Copyright verletzt. Ich plädiere dafür den bestehenden Artikel durch den neuen Artikel von Ple210 zu ersetzen. Wie geht das technisch? Würdest Du Ple210 bitte entsprechend instruieren? Danke. MfG --Jü (Diskussion) 11:47, 18. Nov. 2019 (CET)

Hallo Jü, danke fürs Aufpassen - aber hier war WP vorher da: Der Abschnitt "Pyrolyseprodukte" wurde hier, am 5. Juli 2007 eingefügt, das verlinkte Buch hat aber eine Erstauflage von 2009. Ich kann nicht alle Seiten einsehen, finde es aber soweit bedenklich, dass im Impressum ein Urheberrechtsschutz geltend gemacht wird, andererseits aber die Quelle, WP, (offenbar) nirgendwo genannt wird. IANAL, aber das klingt für mich nach Schutzrechtsberühmung. Anderen wurde für solches Verhalten schon der eine oder andere Doktortitel aberkannt...

Für den Artikel hier bedeutet das: Ganz normal weiterarbeiten. Wenn Ple210 eine eigene, bessere Version erstellt hat, kann er sie per copy&paste einfach als neue Version einfügen. Haben auch dort noch andere mitgearbeitet, müsste eine administrative Versionsvereinigung durchgeführt werden, was auch kein Problem wäre.--Mabschaaf 17:57, 18. Nov. 2019 (CET)

P.S: @Ple210: Ich würde mich sehr freuen, wenn der Artikel (endlich) auch einen Abschnitt zur Pyrolyse als Probenvorbereitung in der Gaschromatographie erhalten würde.--Mabschaaf 17:59, 18. Nov. 2019 (CET)

Geschichte

Mahlzeit,
folgt man dem Link Birkenpech, landet man auf einer Seite, die beschreibt, das erste Birkenpechfunde vor 200.000 Jahren, also bei den Neanderthalern, gemacht wurden, was deutlich vor dem hier beschriebenen Auftreten liegt. Hat es eine Bewandtnis, dass dieser Umstand hier keine Erwähnung findet?
Gruss
Johannes Elsner (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:2133:FC80:2CC1:135B:4683:8884 (Diskussion) 03:14, 5. Mär. 2021 (CET))

Ja, sehe ich auch so, die pyrolytische Erzeugung von Birkenpech scheint eine der ersten - und folgenreichsten - thermischen Technologien zu sein, die die Menschheit (gilt für Homo Sapiens UND Homo Neanderthalensis) entdeckt hat. Wenn niemand was dagege hat füge ich bei Gelegenheit einen entsprechenden Satz ein. tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 12:00, 7. Dez. 2024 (CET)

gespalten

Es wird gespaltet und nicht gespalten. So, wie das Licht ein- und ausgeschaltet und nicht -geschalten wird.