Diskussion:Quadrupol

Dieser Artikel wurde ab April 2010 in der Qualitätssicherung Physik unter dem Titel „Quadrupol“ diskutiert. Die Diskussion kann im Archiv nachgelesen werden. Anmerkung: erledigt am 28. Jan. 2012

Alter Beitrag

(Was ist mit Quadrupolmomenten die z.B. Aufgrund von asymmetrischen Kernen entstehen??) unsignierter Beitrag von‎ 193.171.240.164 15:32, 13. Mär. 2006 (CET)

Darauf wird doch allgemein im letzten Abschnitt (mit Verweis auf Multipolentwicklung) eingegangen, nicht?unsignierter Beitrag von‎ C.lingg 16:07, 4. Jul. 2007‎ (CET)

Unverständlicher Artikel

Sofern man nicht theoretische Physik studiert hat, dürfte man nur Bahnhof verstehen. aths 23:05, 31. Jan. 2008 (CET)

Woher kommt der Gradient

Hätte man das nicht wenigstens ein bißchen vorrechnen können? aths

Schau Dir noch einmal das Verfahren der Taylor-Entwicklung an. --92.204.56.127 16:03, 11. Mär. 2013 (CET)

== Potential ==

Müsste die Gleichung nicht eher

${\begin{matrix}\phi _{Q}({\vec {r}})&=&\phi _{D}\left({\vec {r}}+{\dfrac {\vec {a}}{2}}\right)-\phi _{D}\left({\vec {r}}-{\dfrac {\vec {a}}{2}}\right)\end{matrix}}$

lauten? --Impulseigenzustand (Diskussion) 01:45, 23. Jul. 2013 (CEST)

Mein Vorredner will wohl darauf hindeuten, dass Φ(r) im Gegensatz zu (r+a/2)Φ keine Multiplikation zu sein scheint. Jedenfalls ist die weitere Rechnung im Artikel nicht verständlich, woher kommt denn plötzlich der Gradient, ich erhalte unmittelbar das einfache Ergebnis (ohne Taylorentwicklung):

${\begin{aligned}\phi _{Q}({\vec {r}})&=\left({\vec {r}}+{\dfrac {\vec {a}}{2}}\right)\phi _{D}-\left({\vec {r}}-{\dfrac {\vec {a}}{2}}\right)\phi _{D}\\\ &={\vec {a}}\phi _{D}\end{aligned}}$

ich denke, dass der Gradient im ersten Teil der Gleichung fehlt, denn so hätten wir dort ja ein Potential mit der Einheit J·m/C. Ra-raisch (Diskussion) 14:46, 6. Okt. 2017 (CEST)

es muss wohl wie folgt lauten

${\begin{aligned}\phi _{Q}({\vec {r}})&=\left({\vec {r}}+{\dfrac {\vec {a}}{2}}\right)\phi _{D}/r-\left({\vec {r}}-{\dfrac {\vec {a}}{2}}\right)\phi _{D}/r\\\ &={\vec {a}}\cdot \nabla \phi _{D}+{\mathcal {O}}(|{\vec {a}}|^{3})\end{aligned}}$

Ra-raisch (Diskussion) 18:04, 6. Okt. 2017 (CEST)

Vier Jahre unbemerkt, aber der Impulseigenzustand hat Recht. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 00:50, 9. Okt. 2017 (CEST)

danke erledigtErledigt Ra-raisch (Diskussion) 11:54, 9. Okt. 2017 (CEST)

Ich sehe gerade, dass das wieder "zurückkorrigiert" wurde??? Die erste Zeile hat nun wieder die Einheit [Vm] und die zweite Zeile die Einheit [v]??? Außerdem würde die erste Zeile einfach ΦQ= ΦD·a¹ ergeben, da sich ΦD ausklammern läßt und alle Vektoren (r¹+a¹/2)-(r¹-a¹/2)=a¹ addieren lassen. Gemeint ist wohl eher |r¹+a¹/2|-|r¹-a¹/2|. Ra-raisch (Diskussion) 20:33, 10. Feb. 2019 (CET) also:

${\begin{aligned}\phi _{Q}({\vec {r}})&={\dfrac {\phi _{D}}{r}}\left(\left|{\vec {r}}+{\dfrac {\vec {a}}{2}}\right|-\left|{\vec {r}}-{\dfrac {\vec {a}}{2}}\right|\right)\\\ &={\vec {a}}\cdot \nabla \phi _{D}+{\mathcal {O}}(|{\vec {a}}|^{3})\end{aligned}}$

Das ist kein $\phi \times (\dots )$, sondern ein $\phi$ ausgewertet an der Stelle $(\dots )$. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 11:59, 11. Feb. 2019 (CET)

Ohje, ob das irgend jemand so versteht, der es nicht schon vorher weiß? Könnte man das denn irgend wie (optisch) verdeutlichen? Ra-raisch (Diskussion) 17:49, 12. Feb. 2019 (CET)

Und wie soll man deiner Meinung nach $f(x)$ schreiben, wenn nicht $f(x)$? Ich setze gerade zur Verdeutlichung noch ein Argument hinter das letzte $\phi _{D}$. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 18:02, 12. Feb. 2019 (CET)

Danke, wie wärs zumindest den Begleittext ausführlicher: "...ergibt sich als Überlagerung (Superposition) der beiden Dipolpotentiale an den Orten d₁=r+a/2 und d₂=r-a/2". Ra-raisch (Diskussion) 18:06, 12. Feb. 2019 (CET)

Man könnte auch die Funktionsklammer optische absenken Φ_D(r-a/2) meine persönliche Notation ist, einen Punkt als Verbindung zwischen Funktion und Klammer zu setzen Φ_D.(r-a/2). Naja, ich denke, jetzt erschließt es sich bereits deutlich leichter. Passt schon jetzt. Ra-raisch (Diskussion) 18:22, 12. Feb. 2019 (CET)