Diskussion:Querida Amazonia

Lückenhaft-Baustein

Mein RL lässt mir leider gerade nicht mehr Zeit, als den Hinweis einzupflegen, dass die Reaktionen hier im Artikel leider einseitig dargestellt sind: Eher wohlwollend bis positiv. Diese Reaktionen gehören dargestellt, aber ebenso die mehr oder weniger massiv kritischen. Ein Link auf "katholisch.de" ist vorhanden, von dem aus man wohl einen ersten Ansatz hätte, auch die Kritik genauer darzustellen: https://www.katholisch.de/artikel/24520-wegweisend-bis-riesenenttaeuschung-reaktionen-zum-papstschreiben. Grüße, --Sokkok (Diskussion) 16:51, 19. Feb. 2020 (CET)

Ja, da kann noch Einiges geschehen, vor allem auch zum Inhalt. Hauptthema ist ja doch wohl die ökologische und wirtschaftliche Situation Amazoniens, das ist im Moment noch unmaßstäblich unterrepräsentiert. Ich habe es mittelfristig auf meiner Agendenliste.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:58, 19. Feb. 2020 (CET).

D'accord, was die Unterrepräsentation der sozialen und ökologischen Aspekte angeht. An sich wäre es nämlich besser, ein derartiges Dokument erst einmal in aller Ruhe zu lesen und dann einen Artikel drüber zu schreiben, sowas liest man nämlich nicht zwischen Tür und Angel. Zum Thema Kritik: Es gab zum Zeitpunkt der Überarbeitung schon die erste frustrierte Reaktion des Papstes auf die hiesige schlagseitige Wahrnehmung, um was es denn bei der Syndode gegangen sei. Wer das beharrlich auszublenden beliebte, ist jetzt natürlich enttäuscht – das ist aber keine Kritik an Querida Amazonia, sondern ein innewohnendes Missverständnis. --Cockamouse (Diskussion) 09:31, 20. Feb. 2020 (CET)

Alles schön und gut, ändert aber nichts an meinem Hinweis. --Sokkok (Diskussion) 10:33, 20. Feb. 2020 (CET)