Diskussion:Quiz

verschiedenes

"...Daly hatte 1791 (oder im 19. Jahrhundert)...." ja was denn nu ? .. wie hört sich das eigentlich an ? (nicht signierter Beitrag von Novi~dewiki (Diskussion | Beiträge) 02:48, 2. Jan. 2005 (CET))

Zitat aus dem Oxford English Dictionary, 2.ed., Bd. 13, S. 47: Of obscure origin: possibly a fancy coinage, but it is doubtful whether any reliance can be placed on the anecdote of its invention by Daly, a Dublin theatre-manager. The anecdote is given by Smart in his "Walker Remodelled" 1836, but it is omitted in the ed. of 1840. The very circumstantial version in F.T. Porter's "Gleanings & Reminiscences (1875) 32 gives the date of the alleged invention as 1791; but this is later than the actual appearance of the word and its derivative "quizzity".

So, alle Klarheiten beseitigt? ;-) Gruss, Stefan64 20:02, 23. Mär 2005 (CET)

Ich habe den Link in Alles oder nichts entfernt, da er nicht auf das Quiz, sondern auf ein Videospiel führt, dessen Verbleib auf der Löschkandidatenseite diskutiert wird. Ich habe eine BKL angeregt und werde gerne den Anfang eines Artikels über das Quiz schreiben, sobald klar ist, ob innerhalb der BKL oder ob das Lemma ganz freigegeben wird für das Quiz (falls das Videospiel gelöscht werden sollte). Für Ausbau+Details werde ich aber auf Hilfe angewiesen sein. --Reise-Line 23:08, 7. Dez 2005 (CET)

Hab den Link wieder hinzugefügt, er verweist jetzt auf den richtigen Artikel. -- Silberchen ••• 10:28, 22. Dez 2005 (CET)

Kann es sein, dass hier ausversehen der Artikel gesperrt wurde? (nicht signierter Beitrag von Hugendubel1 (Diskussion | Beiträge) 12:57, 19. Jan. 2006 (CET))

Wieder freigegeben. --Markus Mueller 13:08, 19. Jan 2006 (CET)

Linkentfernung

Bitte nicht einfach den Link zu Quiz-news.de ohne Kommentar löschen. Es gab hier eine Diskussion zu dem Link mit dem Ergebniss, dass der Link okay ist. Außerdem erfüllt Quiz-News.de die unter WP:Weblinks beschriebenen Kriterien --Tobiase 18:27, 12. Aug. 2007 (CEST)

Was kann ich denn machen wenn ein unangemeldeter User ständig Änderungen macht die nicht okay sind? - die Version von mir wurde per Diskussion bestätigt wurde und entspricht den Wikipedia-Kriterien für Links - nur offensichtlich gönnt mir das jemand nicht ... Bitte um Hilfe! --Tobiase 16:14, 28. Aug. 2007 (CEST)

Hi. Welche Diskussion meinst du ? Bitte gib hier mal einen Link dazu. Außerdem kannst du einen Admin ansprechen, der dann die Seite sperrt, so dass nur angemeldete User Neues einfügen oder löschen können. Das wäre die mMn beste Möglichkeit. Grüße. --nfu-peng Diskuss 17:04, 28. Aug. 2007 (CEST)

Die Diskussion ist schon etwas her. Mein Punkt war dabei vor allem dass Quiz-News.de eben eine Webseite ist wo man einen Überblick über das Thema bekommt. Und da zum Thema "Quiz" nur ein Link zu DMOZ doch etwas wenig ist, denke ich dass Quiz-News.de eben durchaus verlinkt werden kann. Sicher ist es nicht die tollste Seite überhaupt, aber ich denk zu dem Thema Quiz gibts kaum eine bessere (um einen Überblick zu bekommen). Ansonsten bin ich auch gerne bereit hier nochmals dazu zu diskutieren, aber einfach nur den Link löschen, ist doch doof.

Hier steht auch was zu dem Thema: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:LKD#Was_mach_ich_mit.2Fgegen_anonyme_.C3.84nderungen.3F

--Tobiase 19:19, 28. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Tobiase,

Du bist erst einmal in der Pflicht, mittels Difflink Deine Behauptung, dass über die Einsetzung des Links abschließend diskutiert wurde, zu belegen.

--Kickof 09:07, 29. Aug. 2007 (CEST)

Hallo,

Difflink? So gut kenn ich mich dann doch nicht aus - was ist das? Das war - vor ein paar Monaten - meine erste Diskussion/Komunikation auf Wikipedia und leider "finde" ich das nicht mehr. Nur unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:LKD#Was_mach_ich_mit.2Fgegen_anonyme_.C3.84nderungen.3F scheint sich eben auch jemand zu erinnern.

Aber falls das nicht reicht, dann können wir das gerne neu diskutieren, meine Argumente (im Hinblick auf WP:Weblinks) sind:

• Es soll ja zu jedem Thema ca. 5 Links geben, d.h. es können nicht alle deutschen Quiz Seiten verlinkt werden, ein Link zu DMOZ ist sicher sinnvoll - was kommt noch in Frage? --> Quiz-News.de ist die einzige Webseiten-Übergreifenden Informationsquelle in Deutschland zu dem Thema, denn:
• Auf Quiz-News.de bekommt der Besucher einen Überblick: was für Quiz Webseiten gibt es? Was gibt es dort für Neuigkeiten? Was für Quiz TV Sendungen gibt es? Was tut sich dort? Und auch noch weitere Quiz Themen werden behandelt (PC Spiele, Pub Quizze, Quiz Events, ...)
• In WP:Weblinks steht, dass "Blogs" unerwüscht sind. Dazu ist zu sagen, dass zwar die Software Wordpress verwendet wird, aber das eher im Sinn von einem CMS um eben schnell und einfach die gennanten Informationen anbieten zu können und nur weil es sich um Wordpress handelt "wechseln nicht ständig die Inhalte" sondern das Thema der Webseite bleibt seit Jahren gleich
• Schließlich wird Quiz-News.de von aktuell 7 deutschen Quiz Webseiten ausdrücklich unterstüzt, berichtet wird über deutlich mehr Webseiten, denn Quiz-News steht allen Anbietern als Plattform zu Verfügung.

Und wie gesagt, Quiz-News.de ist sicher nicht die tollste Webseite, aber man bekommt einen guten Überblick zum Thema "Quiz" und auf anderen Seiten gibts das nicht.

--Tobiase 12:11, 29. Aug. 2007 (CEST)

Difflinks sind z. B. dieser oder jener. Bei beiden Diskussionen sehe ich keinen Konsens. Nun zu Deinen Argumenten (im Abgleich mit WP:WEB):

Es soll ja zu jedem Thema ca. 5 Links geben ist etwas anderes als Fünf externe Links sollten nach Ansicht vieler in der Regel zu einem Thema genügen. Letzteres meint: maximal fünf, nicht genau fünf.

Auf Quiz-News.de bekommt der Besucher einen Überblick steht im Gegensatz zu Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten. Bei solchen Webseiten, dazu gehören z. B. Webportale oder Weblogs ....

In WP:Weblinks steht, dass "Blogs" unerwüscht sind. Genau!

Schließlich wird Quiz-News.de von aktuell 7 deutschen Quiz Webseiten ausdrücklich unterstüzt. Wie viele gibt es denn insgesamt?

Quiz-News.de ist sicher nicht die tollste Webseite steht im Widerspruch zu Bitte vom Feinsten.

Meiner Ansicht nach bietet der Link keinen enzyklopädischen Mehrwert. Bitte bedenke: es geht hier um den Aufbau einer Enzyklopädie!

--Kickof 13:39, 29. Aug. 2007 (CEST)

Ok, also damals gabs einen Konsens ... aber ok. Also gut, ich denke eben dass nur ein einziger Link zu dem Thema etwas wenig ist, und dass es sich bei Quiz-News.de um mehr als einen Blog handelt, habe ich schon versucht zu begründen, ich würde das eben eher ein "Nachrichtenportal mit Hintergrundinformationen" nennen. Wie viele Quiz Seiten es gibt? Ca. 20 deutsche, bei DMOZ sind aktuell 46 gelistet, da sind aber auch Rätsel- und Misch-Seiten dabei. Das "Bitte vom Feinsten" wird meiner Meinung nach von Quiz-News.de erfüllt, weil es nix besseres gibt. Wer eine passendere Seite kennt, kann den Link ja gerne austauschen. Okay, das Argument mit "Aufbau einer Enzyklopädie" hat was ... dann müsste man Quiz-News.de wohl wirklich entfernen, befürchte ich. Aber dann müsste doch ein Link zu www.qmania.de erlaubt sein? Das ist schließlich die älteste deutsche Quiz Community und die umfangreichste deutsche Quiz Webseite (mit fast 100.000 Quizfragen). Nur wenn ich einen Link auf www.qmania.de setzte, dann dauert es max. 2 Wochen bis eine ganze Liste von Links da steht ... deswegen hatte ich einen Link zu Quiz-News.de gesetzt, den ich auch für gerechtfertigt hielt.

--Tobiase 13:01, 30. Aug. 2007 (CEST)

Ok, also damals gabs einen Konsens. Wo denn bitte?

ich denke eben dass nur ein einziger Link zu dem Thema etwas wenig ist. Der Brockhaus kommt seit mehreren Jahrhunderten ohne externe Links aus (und das meiner Ansicht nach ganz gut).

Das "Bitte vom Feinsten" wird meiner Meinung nach von Quiz-News.de erfüllt, weil es nix besseres gibt. Manchmal werden keine ersten Preise vergeben: weil es nix besseres gibt ist etwas anderes als Bitte vom Feinsten.

Und wo sind bei Quiz-News.de die weiterführenden enzyklopädischen Informationen (WP:WEB: Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen)?

--Kickof 13:47, 30. Aug. 2007 (CEST)

Nachtrag: Hier kennzeichnest Du Deinen Link sogar deutlich als Blog. --Kickof 15:35, 30. Aug. 2007 (CEST)

Okok, ich sehs ja ein. Auch wenn ich ganz froh gewesen wäre, das noch von jemand anderen zu höhren, denn vielleicht gibt's ja noch andere Meinungen ...? Aber gut, dann passt das schon. Aber bitte noch eine Antwort auf meine Frage, ob ich einen Link auf Qmania.de setzten kann, was immerhin die größte und älteste deutsche Quiz Community ist. geht das?

Danke, --Tobiase 16:04, 30. Aug. 2007 (CEST)

und p.s.: Bei Wikipedia kann man Texte sehr schnell&einfach ändern, da sollte man dann doch nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen, nur weil ich mal das Wort Blog verwendet hatte ... naja ...

ob ich einen Link auf Qmania.de setzten kann. Gibt es dort weiterführende enzyklopädische Informationen?

--Kickof 16:14, 30. Aug. 2007 (CEST)

Ja klar, zum Bsp. Informationen über Quiz Weltmeisterschaften und Quiz Europameisterschaften. (http://www.qmania.de/WQC2007.htm bzw. http://www.qmania.de/EQC.htm etc.) außerdem ist es die älteste Quiz Community, was ja auch eine enzyclopädische Information an sich ist, oder?

--Tobiase 17:03, 30. Aug. 2007 (CEST)

Beim Betrachten der von Dir genannten Links formuliert sich in meinem Hinterkopf eher ein Nein statt Ja klar. Die Ereignisse, die dort beschrieben werden, erscheinen mir ähnlich relevant wie irgendwelche Kegeltouren.

älteste Quiz Community müsste natürlich belegt werden. Älteste weltweit? Das könnte eventuell einen eigenen Artikel wert sein, wo dann der Link sein Platz verdiente; sicher bin ich mir da allerdings nicht.

--Kickof 17:20, 30. Aug. 2007 (CEST)

Entschuldigung, wenn ich reinrumpele: nein, weder links auf die Startseite noch auf die Unterseite sind sinnvoll, glaubich. Das Blog ist auch ungut.

Das blog geht wg. ständig wechselnden Inhalten und Nachrichtencharakter nicht.

Die Communityseite qmania.de bietet soweit ich sehe keine zusätzlichen, lex. Infos

Die Deeplinks qmania.de/WQC2007.htm sind ein Unterthema - dafür gibts World Quizzing Championship und dort: rrrrichtig...--LKD 17:34, 30. Aug. 2007 (CEST)

Hmmm... wie will man das denn belegen? Also in Dtld. auf jeden Fall, da gibt es keine anderen Kandidaten, bzw. die max. 5 anderen Quiz Communities gibt es einfach noch nicht so lange. Und weltweit? Soweit ich weiß schon, aber das kann ich nicht beweisen, dafür gibt's einfach zu viele Webseiten und der Begriff "Quiz Community" müsste dazu auch erst genauer geklärt werden, wenn eine Quiz Webseite eine Community ist sobald man per Formular Fragen vorschlagen kann, dann gibt's nat. viele.

Aber was ist mit der Tatsache dass es auf http://www.Qmania.de mit fast 100.000 Quizfragen weit mehr als auf jeder anderen dt. Quiz Seite gibt? Das ist auch keine Erwähnung wert? --Tobiase 17:36, 30. Aug. 2007 (CEST)

Doch, aber nur auf Qmania.de ;-) --Kickof 17:45, 30. Aug. 2007 (CEST)

Ok, danke für die Diskussion.

--Tobiase 18:26, 30. Aug. 2007 (CEST)

Qui es

Müsste es nicht "Quis es?" heißen? (nicht signierter Beitrag von Jan Hobrock (Diskussion | Beiträge) 14:27, 26. Dez. 2014 (CET))

Definition eines Quiz ist nicht vorhanden. Nach Duden-Definition ist "Wer wird Millionär" keine Quizsendung!

Im Duden-Artikel "Quiz" steht, ein Quiz ist ein "besonders im Fernsehen, Rundfunk veranstaltetes Frage-und-Antwort-Spiel, bei dem die Antworten innerhalb einer vorgeschriebenen Zeit gegeben werden müssen". Besonders gehe es um die Zeitkomponente. Bei "Wer wird Millionär" gibt es keine einheitliche Zeitvorgabe, in der eine Antwort gegeben werden muss. Somit ist "Wer wird Millionär" nicht als Quizsendung zu charakterisieren, sondern lediglich als eine "Gewinnshow" oder "Wissenssendung mit Gewinnmöglichkeit". Ferner fehlt in diesem Artikel der Abschnitt >Duden-Definition<, oder ein Einfügen der Zeitkomponente in den ersten Satz des Artikels.

Quelle: http://www.duden.de/rechtschreibung/Quiz (nicht signierter Beitrag von 80.149.62.24 (Diskussion) 16:07, 25. Feb. 2016 (CET))

Quiz als IOS-App

Halte diesen Punkt als Einzelpunkt im Inhaltsverzeichnis für sehr systembevorzugend. Würde man das mit jedem System machen, würde es sehr unübersichtlich werden. Daher bitte in Quiz als Software oder Quiz als Apps o.ä. umbenennen. (nicht signierter Beitrag von Noobius2 (Diskussion | Beiträge) 12:02, 4. Jun. 2016 (CEST))

Ich habe einen Abschnitt entfernt

Im Kapitel "Quiz als Gesellschaftsspiel" ein Unterkapitel "Ohne Hilfsmittel" einzufügen, in dem lediglich das gerade verlinkte Ich sehe was, was du nicht siehst erklärt wird, hielt ich nicht für sinnvoll. 1. "Ohne Hilfsmittel" - in so einem Kapitel würde ich etwas anderes erwarten als die Spielregeln eines Beispiels. 2. Dass man für dieses Spiel keine Hilfsmittel braucht, stand kurz vor dem Kapitel 3. und das auch noch verlinkt, für den, der mehr Infos möchte. --MannMaus (Diskussion) 20:11, 11. Jan. 2018 (CET)