Diskussion:Römerbrücke (Gerbrunn)

Review

Auch wenn nicht viel zu erwarten ist... Vorschläge?--D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 18:46, 25. Mai 2007 (CEST)

Auftragsreview

Einleitung

• Die Römerbrücke von Gerbrunn ist eine Brücke in heute ruinösem Zustand im Dorf Gerbrunn bei Würzburg mit einer Spannweite von etwa 19 Metern, die im 18. Jahrhundert fertig gestellt und inzwischen in die Denkmalliste aufgenommen wurde. => etwas zu verschachtel, "in heute ruinösem Zustand" ist sprachlihc nicht besonders gelungen und POV
• Sie sollte den steilen Weg der sogenannten Roßsteige für Händler entschärfen und führt über den durch den Ort fließenden kleinen Bach Haslach. => Hat sie nun den Weg entschärft oder sollte sie es nur tun? Falls letzteres zutrifft, ist das in meinen Augen nicht erwähnenswert; "über den durch den Ort fließenden kleinen Bach Haslach" ist ne unschöne Partizipienkonstruktion
• ich finde es äußerst unpraktisch, bereits in die Einleitung ne Tabelle einzubauen

Abschnitt "Lage und Geographie"

• Die Brücke liegt nordöstlich vom Gerbrunner Zentrum, das wiederum südöstlich von Würzburg liegt. => 2-mal hintereinander "liegt"
• Vor ihr befindet sich ein großes UPS-Gebäude, welches das Zentrum dieses Unternehmens für den gesamten Würzburger Raum darstellt. => sprachlich nicht besonders gelungen
• Früher befand sich an diesen Stellen ein See, weshalb das Gelände lange Zeit recht sumpfig war. => sprachlich nicht besonders gelungen; anstatt "an diesen Stellen" würde ich lieber "an dieser Stelle" oder noch besser "an der dortigen Stelle" sagen
• Das Bauwerk ist von Wiesen und mehreren kleinen Straßen umgeben. => ist mit Bauwerk die Brücke oder das UPS-Gebäude gemeint?

Abschnitt Geschichte

• Fürstbischof Adam Friedrich von Seinsheim war in der Mitte des 18. Jahrhunderts bemüht, Handel und Industrie seines Bistums zu fördern. => hier sollte ergänzt werden, dass der Herr Bischof von Würzburg war
• Eine der wichtigsten Handelsstraßen stellte dabei die sehr alte Handelsroute von Wien, über Nürnberg und Würzburg schließlich nach Frankfurt am Main dar. => sprachlich nicht besonders gelungen
• Quer über das Haslachtal wurde ein bis zu acht Meter hoher Damm aufgeschüttet und mit Bruchsteinen befestigt, auf dem danach eine Straße von West nach Ost gebaut wurde. => etwas zu verschachtelt
• Selbige sollte die genannte Roßsteige entschärfen. => sprachlich nicht besonders gelungen
• Die Haslach wurde durch zwei Brückenbauwerke, von denen das größere die heutige Römerbrücke darstellt, überbaut. Das Projekt wurde 1769 schließlich abgeschlossen. => Anneinanderreihung zusammenhangloser Sätze
• Bereits drei Jahre später musste der Weg allerdings wieder gesperrt werden, da sich deutliche Risse abzeichneten. => was meinst du mit abzeichnen? Entweder hatte die Brücke Risse oder sie hatte keine!
• Sie waren durch das Absinken der Fundamente im Sumpf entstanden. => zusammenhangloser Satz
• In der Mitte des 19. Jahrhunderts wurden Straßen durch die Erfindung und Verbreitung der Eisenbahn deutlich unwichtiger. => sprachlich nicht besonders gelungen
• Am 1. Juli 1854 wurde so die Eisenbahnstrecke Würzburg–Bamberg eröffnet, 1865 folgten Schienen nach Nürnberg. Somit war die Zeit der Postkutschen vorbei, die Straßen wurden erst wieder zunehmend zu einem entscheidenden Faktor, als die Motorisierung einsetzte. => sprachlich nicht besonders gelungen, und washat das mit der Brücke zu tun?!
• Erst im 20. Jahrhundert wurde die Brücke wieder fußgängertauglich gemacht. => Das Wort "fußgängertauglich" gefällt mir nicht

Abschnitt "Sanierung, Wahrzeichen und Denkmal"

• Die Überschrift "Sanierung, Wahrzeichen und Denkmal" ist nicht besonders gelungen
• Die Römerbrücke war stets ein ungeliebtes Kind der Gemeinde, das mehrmals abgerissen oder abgestoßen werden sollte.=> sprachlich nicht besonders gelungen, vor allem: Was hat das sowie das folgende Zitat aus der Chronik mit der Überschrift zu tun?
• Der schlechte Zustand veranlasste die Aufsichtsbehörde, den Weg unter und über die Brücken zu sperren.=> sprachlich nicht besonders gelungen; Warum die Brücken? Es geht hier im Arrtikel doch nur um die Römerbrücke
• Am 5. Oktober 1960 wurde der Weg über den Damm und die Brücke auch für Fußgänger gesperrt. => sprachlich nicht besonders gelungen
• 1978 erhielt die Gemeinde die Aufgabe, eine Sanierung vorzunehmen. Einen Abriss verbot die Aufnahme der Bauwerke in die Denkmalliste, sodass die Gemeinde ihrer Pflicht nachzukommen hatte. => Die beiden Sätze erscheinen in verkehrter Reihenfolge
• Heute wachsen auf der Brücke Gräser, Moose und andere Pflanzen. => zu unenzyklopädisch

Abschnitt "Name und Architektur"

• Im Allgemeinen werden zwei Theorien vertreten. => sprachlich nicht besonders gelungen
• Die erste davon besagt, der Name komme von dem früheren ruinösen Zustand, während die zweite These das Ziel der Reise zur Kaiserkrönung auf dem „Römer“ in Frankfurt als Namensgeber nennt. => sprschlich nicht besonders gelungen
• Das Bauwerk ist keinesfalls als Kunstwerk zu bezeichnen, als ein solches war es allerdings auch nie gedacht. => sprachlich nicht besonders gelungen, "Das Bauwerk ist keinesfalls als Kunstwerk zu bezeichnen" ist zu sehr POV
  • Die schlichte Architektur vermittelt den in den Vordergrund gerückten Nutzwert der Brücke => sprachlich nicht besonders gelungen, außerdem kaspier ich den Aussagegehalt dieses Satzes überhaupt nicht
• Diese hat eine Spannweite von 19 Metern und befindet sich hinter der zweiten, deutlich kleineren Brücke über das Haslachtal.=> sprachlich nicht besonders gelungen; wieso mit wieder von einer 2. Brücke gefaselt??
• Beide wurden wie erwähnt auf einem 8 Meter hohen Damm erbaut. => zu unenzyklopädisch formuliert

Fazit

Zu zergliedert, Gliederung nicht sehr glücklich gewählt, was an Überschriften wie "Sanierung, Wahrzeichen und Denkmal" oder "Name und Architektur" deutlich wird. Außerdem viel zu oft zusammenhanglose Sätze, die darüber hinaus nicht sehr geschickt formuliert sind; demnach ist der Artikel noch weit von einem Bapperl entfernt AF666 21:03, 19. Jun. 2007 (CEST)

Review vom 3. Juni bis 16. Juli 2007

Es ist nicht sonderlich viel, aber mehr lässt sich dazu nicht sagen. kann ein artikel, bei dem es nur wenig zu sagen gibt, trotzdem lesenswert werden? ich meine, praktisch- nicht theoretisch. --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 22:35, 3. Jun. 2007 (CEST)

sapradi. kaum stell ich den artikel ins review, kommt mir selber was. werde mich also in den nächsten Tagen mit der Lage der Brücke beschäftigen sowie der bauweise. --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 10:36, 4. Jun. 2007 (CEST)

fettisch. und jetzt? --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 15:02, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ich würde mal behaupten, 19 m ist die lichte Weite und nicht die Spannweite und im übrigen fehlen die Koordinaten. --Störfix 17:52, 4. Jun. 2007 (CEST)

woher krieg ich die? --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 23:20, 4. Jun. 2007 (CEST)

Hier ist die Betriebsanleitung Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung;-) Im übrigen click mal in Gerbrunn die Koordinaten an und sag anhand der google-earth-karte in welcher Straße die Brücke ungefähr liegt, dann könnte ich es machen --Störfix 13:37, 5. Jun. 2007 (CEST)

dann schau dir bei gelegenheit Benutzer:Kaese90/Gerbrunn an, wo ich den artikel stark überarbeite. hm. müsste irgendwo in der nähe der alten Landstraße sein... bei meiner karte ist die kreisstraße, die zweigt nach rottendorf ab. 100 meter später kommt die brücke. --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 13:47, 5. Jun. 2007 (CEST)

ich hoffe es passt, nach satellitenbild könnte es stimmen --Störfix 14:45, 5. Jun. 2007 (CEST)

ja, es stimmt. danke. --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 14:46, 5. Jun. 2007 (CEST)

sonstige vorschläge? --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 17:30, 6. Jun. 2007 (CEST)

na wenn niemand was zu verbessern hat, dann ist er ja wohl perfekt odda was? --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 11:45, 7. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Käse, etwas mehr Geduld bitte. Artikel stehen meistens eine längere Zeit im Review. Auch wäre es prima, wenn Du anderen hier im Review hilfst, ihre Artikel zu verbessern. Könntest Du bitte Deine Signatur etwas verkürzen? Sie macht die Diskussionen sehr unübersichtlich. --Nina 17:23, 10. Jun. 2007 (CEST)

habe das bewerte mal gestrichen. --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Humorportalaufbau} 18:41, 10. Jun. 2007 (CEST)

Ich finde die Signatur immer noch deutlich zu lang. --Nina 22:34, 11. Jun. 2007 (CEST)

ehrlich gesagt... das ist schön, dass du das findest. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 14:49, 12. Jun. 2007 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur 16. bis 23. Juli 2007 (nicht erfolgreich)

Die Römerbrücke steht im Nordosten Gerbrunns und hat eine Spannweite von etwa 19 Metern. Sie wurde im späten 18. Jahrhundert zur Entschärfung der steilen Roßsteige fertiggestellt, inzwischen in die Denkmalliste aufgenommen und führt über die Haslach.

stelle meinen artikel jetzt einfach mal ganz frech zur wahl. wenn er vllt auch nicht gewählt wird, wird er an der wahl doch gewinnen. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 17:00, 16. Jul. 2007 (CEST)

 Neutral, abwartend. Hat die Brücke einen oder mehrere Bögen? (Bildunterschrift: Die beiden Brücken; hinten die größere Römerbrücke ist verwirrend). Was ist mit Höhe und Breite? Aus was für einem Stein ist der Bogen errichtet? --Störfix 07:08, 17. Jul. 2007 (CEST)

es handelt sich um zwei brücken, davon ist aber nur eine die römerbrücke, um die es geht. soll ich das noch irgendwo ergänzen? Zu Höhe und Breite habe ich leider keine Informationen; kann mir jemand sagen, wo ich das herbekomme? Das gleiche Problem stellt sich mir bei den Steinen. Aber danke für dein Feedback, ich versuche mich mal an das Rathaus zu wenden. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 12:18, 17. Jul. 2007 (CEST)

Geh doch mal mit dem Zollstock vorbei! Oder kennst du die Brücke nur aus dem Netz? Gruß Quoth 12:29, 17. Jul. 2007 (CEST)

nein, die fotos habe ich auch selber gemacht. danke für diese schlaue lösung^^. habe jetzt erstmal im rathaus per mail angefragt, ob die infos evtl. schon vorliegen. wenn nicht, werde ich selber hand anlegen.--D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 12:30, 17. Jul. 2007 (CEST)

Ein Bild von der anderen Brückenseite ohne Verkehrsschilder wäre auch wünschenswert. P.S. In der Not kann man auch aus dem Bild messen, sofern ein Maßstab vorhanden ist. --Störfix 17:15, 17. Jul. 2007 (CEST)

hm... die verkehrsschilder stehen da eben genau davor. ist also kaum zu machen... einen maßstab hab ich auch jetzt so nicht =(. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 17:21, 17. Jul. 2007 (CEST)

so, die steine und die breite sind ergänzt. in sachen höhe liegen keine informationen vor. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 17:33, 17. Jul. 2007 (CEST)

danke störfix! bei dir sehe ich, dass du bemüht bist, den artikel zu verbessern =). --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 18:21, 17. Jul. 2007 (CEST)

dann sind ja jetzt alle deine kritikpunkte eingearbeitet. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 20:50, 18. Jul. 2007 (CEST)

• na, dann gebe ich mal ein Votum ab, damit Artikel und Autor wenigstens etwas Resonanz erhalten. Ein wenig (Sprachliches und Einleitung) habe ich gerade selbst geändert, aber der Artikel krankt nach wie vor an der enzyklopädischen Relevanz. Es tut mir leid und auch wenn die WP:RK etwas anderes sagen: Nicht jedes Bauwerk ist es wert, hier aufgenommen zu werden. Dieses ist zwar ein Denkmal und damit „hochoffiziell legitimiert“, aber das Ergebnis ist nun mal eine magere Fakten- und Quellenlage. Aber auch davon abgesehen ist der Artikel leider nicht lesenswert: Der Link zum BLFD spricht von zwei Brückenbögen und auch der Artikel zeigt und erwähnt immer wieder eine zweite Brücke, doch zu dieser fehlen Details: Wann erbaut, warum erbaut, bis wann genutzt, gleiches Schicksal? Auch die Verlegung des Handelsweges ist inhaltlich zu kurz geraten (wohin verlegt, wie verlief der Weg dann, mit neuer Brücke?, Auswirkungen auf den "uralten" Handelsweg). Wieso ist die Brücke eigentlich ein Denkmal? Da gibts doch immer eine Begründung zu. Eine Karte wäre auch hübsch. Gibt es Aufzeichnungen zu Baukosten und Bauzeit? Wie gesagt, wenn es schon sowenig zu sagen gibt, dann bitte vollständig. Schöne Grüße --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 13:20, 20. Jul. 2007 (CEST) P.S. Hatte ich vergessen: Die Aussage, dass die Brücke als "größtes Gerbrunner Wahrzeichen" gilt, ist ohne Quellen nicht haltbar. Zumal weder die WP noch die eigene Homepage der Gemeinde ein Wort über dieses Bauwerk verlieren. --13:24, 20. Jul. 2007 (CEST)

vielen dank für dein feedback, das wollte ich haben =).

• ich sehe nicht ein, dass ich zu der zweiten Brücke etwas schreiben soll. Diese hat mit dem Artikelthema nichts direkt zu tun
• Es gab keine neue Brücke und über den Weg lässt sich nicht mehr sagen.
• Warum die Brücke ein Denkmal ist: Keine Ahnung.
• Zu Baukosten und Bauzeit ebenfalls nicht veröffentlicht, müsste höchstens mal ins archiv steigen.
• Die Brücke ist definitiv das Wahrzeichen. Dass der Artikel nichts über sie verliert, ist aus dem nichtswert desselbigen zu schließen, die homepage befasst sich nicht mit wahrzeichen. ich suche mal die seite aus der chronik raus. (Schau mal unter Benutzer:Kaese90/Gerbrunn, da steht das dann). --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 17:22, 21. Jul. 2007 (CEST)

Keine Pros ==> kein Bapperl. --Bodenseemann 00:35, 23. Jul. 2007 (CEST)