Diskussion:Röntgenstil

Sichtvermerk

Man möge bitte mit Mängel-Vermerken warten, bis ich mit dem eben erst begonnenen Artikel fertig bin, also in ein paar Tagen.--Norbert Rupp 14:47, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ich geh davon aus, du bist inzwischen fertig. Stammt dieser letzte Abschnitt von dir? Liest sich wie eine persönliche Sichtweise. Oder gibt es dafür irgendeine Referenz? Falls nicht, würd ich den kompletten Abschnitt rausnehmen

"Dieser multiple Erklärungsansatz ist gerade bei Felsbildern und dem dahinter liegenden Sinn oft der brauchbarste, zumal eine strikte kategoriale Trennung ohnehin einer modernen monokausalen Denkweise entspricht, die Diesseits und Jenseits, mystisch und real säuberlich zu trennen gewohnt ist, ein Denkmuster, das kaum auf die Welt der vorgeschichtlichen Kulturen mit ihren so ganz anderen Lebensbedingungen und Welterklärungsmodellen übertragbar sein dürfte, wie gerade der Fall der ja heute noch beobachtbaren Aborigines mit ihrem Konzept von der Traumzeit nachdrücklich zeigt, in der alles Reale auch mystische Bezüge hat." Mischma2000 (Diskussion) 17:42, 23. Jan. 2023 (CET)

Literaturangaben

Es handelt sich bei den Literaturangaben fast nur um populäre und zum Teil auch recht fragwürdige Sachbücher. Nicht alle in den Fußnoten genannten Titel sind auch in der Bibliographie aufgeführt. Worauf bezieht sich zum Beispiel "Vgl. Striedter"? (nicht signierter Beitrag von Tekakwitha (Diskussion | Beiträge) 14:05, 12. Okt. 2011 (CEST))

Auflösung der Redundanz

Das Lemma "Röntgenstil" ist in der Literatur geläufig, "X-ray-Kunststil" ist dagegen ein deutsch-englischer Sprachmix, der nirgendwo vorkommt. Aus dem Artikel X-ray-Kunststil waren wenige Details hier zu ergänzen. Zwecks Nachvollziehbarkeit vorläufig Weiterleitung von dort. -- Bertramz (Diskussion) 08:08, 13. Aug. 2024 (CEST)