Diskussion:R.E.M.

Diese Diskussionsseite wurde aufgeräumt.
Einträge ohne direkten Diskussionsbezug oder nicht unterschriebene Einträge wurden ohne Archivierung entfernt, Verbleibendes ins Archiv verschoben, sofern die Diskussion als abgeschlossen erachtet wurde. Bitte nicht wieder zurückverschieben, sondern das Thema neu starten. Die Archivierung erfolgt von Zeit zu Zeit, um die Übersicht wiederherzustellen.

Dies betrifft nur Abschnitte bis zum 6. April 2006. Sie sind hier auffindbar: [1].
wö-ma 20:55, 14. Nov. 2008 (CET)

Bandname

Michael Stipe hat schon öfter in Interviews gesagt, dass R.E.M. nichts bedeutet, insbesondere nicht die Abkürzung für Rapid Eye Movement ist.

Hi; Stipe meint hiermit, dass der Begriff 'R.E.M.' als Bandname (!) in der Tat keine Abk.für 'Rapid Eye Movement' sein muss. Allerdings ist der Begriff unter anderem (!) sehr wohl (!) auch die Abk.für jenen medizinischen Begriff (was Stipe ja auch weiß) — ergo stimmt der Link im Wikiartikel. Es sollte aber im Sinne Stipes ergänzt werden, dass dies nicht die alleinig mögliche Deutung des Bandnamens ist.

Hallo, soweit ich weiß haben die Vier in einem Wörterbuch nach nem passenden Namen gesucht und sind dann auf die Abkürzung REM (eben für diese Schlafphase) gestoßen und haben den Namen übernommen.

Letzteres kann ich bestätigen. Ich habe auch schon oft genug von der Band gehört, dass R.E.M. von Rapid Eye Movement stammt. Leute, unterschreibt eure Beiträge! --Nic »…« 22:56, 8. Jan. 2008 (CET)

Michael Stipes Gesichtsschminke ... wozu?

Hi; im Artikel fehlt noch eine Erklärung zu Stipes Gesichtsschminke: Seit einigen Jahren (von früher her ist mir diesbezüglich jedenfalls nichts derartiges bekannt) tritt Stipe hin und wieder mit extrem auffälliger, seltsamer, abstrakter Gesichtsbemalung auf. Welche Ursachen hat dies? Was will er damit erreichen? Und bei allem Respekt: Merkt er denn nicht, dadurch um einiges zu (!) 'wunderlich' rüberzukommen?

Bitte keine wilden Spekulationen. Trage deinen Informationsdurst bitte vorher in einem Fanclub aus. --Haeber 03:13, 22. Jul 2006 (CEST)

Hi, es ist unwichtig für den Wiki-Eintrag, aber ich will's doch mal beantworten: Also besondere "psychische Ursachen" hat das glaub ich nicht, es ist eine Art Maske, weil der Gute ja immer etwas schüchtern ist / war. Und allzu neu ist das auch nicht: seit mindestens 1985 hat er auf der Bühne immer irgend etwas an seinem Äußeren, nur für den Auftritt, und vor 1985 waren's halt die langen Haare und zig Schichten Klamotten, die ihn "verstecken" konnten. Honeypot 18:43, 22. Aug 2006 (CEST)

Ja, also so merkwürdig finde ich seine Augenmaske nicht. Wie ist das damals mit der Gruppe Kiss gewesen, die vollkommen bemalt waren, oder Michael Jackson. Die kamen recht 'wunderlich' rüber. --Sigi 23:31, 3. Mär. 2008 (CET)

Chartposition?

Warum gibt es keine Chartpositionen aus Deutschland in der Liste?

Fan Club Singles etc.

Von der Band gibt es für Fan Club Mitglieder jedes Jahr eine CD Single, früher auch Vinyl. Haltet ihr es für sinnvoll diese nicht allgemein erhältlichen Tonträger mit in die Discografie mit aufzunehmen? -- Sarion 17:11, 20. Dez. 2007 (CET)

R. E. M. oder R.E.M.?

Nach den Regeln der Rechtschreibung (ja, auch der englischen) müßte der Bandname eigentlich nicht „R.E.M.“ (also ohne Leerzeichen), sondern „R. E. M.“ geschrieben werden. Weiß jemand, wie’s richtig heißt?-- 50MVSF 17:06, 6. Jan. 2008 (CET)

bei Eigennamen greifen die Rechtschreibregeln nicht. Ich habe den Bandnamen jedenfalls noch nie offiziell mit Leerzeichen geschrieben gesehen. -- Sarion 17:32, 6. Jan. 2008 (CET)

Wurde schon immer R.E.M. geschrieben. --Nic »…« 22:52, 8. Jan. 2008 (CET)

Neue Single

Bevor hier wieder irgendwer auf die Idee kommt, den Hinweis auf die neue Single "Supernatural Superserious" zu entfernen, sollte er vielleicht einfach mal den Titel der Single in Google eingeben und wird feststellen, dass es sich tatsächlich um die erste Single des neuen Albums "Accelerate" handelt. --217.87.97.151 15:11, 2. Feb. 2008 (CET)

Mag sein, aber ist diese Single schon erschienen? Antwort: Nein. --Mikano 04:51, 3. Feb. 2008 (CET)

Wenn du so argumentierst, dürfte auch das neue Album "Accelerate" in der Diskografie nicht erwähnt werden (was aber schon seit längerer Zeit der Fall ist.) Da die erste Single in der Regel vor dem Album erscheint, hat deren Erwähnung dann außerdem eine viel größere Berechtigung. --217.87.85.58 11:43, 3. Feb. 2008 (CET)

Nur zur Bekräftigung dessen, was Mikano geschrieben hat: Accelerate ist auch wieder draußen (und bleibt es auch in den nächsten Wochen). Ein Diskografie soll nur die tatsächlich erhältlichen bzw. veröffentlichten Alben beinhalten. Es gab schon diverse Ankündigungen von Plattenfirmen/Künstlern, die dann doch nicht Realität wurden. Deshalb habe sich die regelmäßigen Mitarbeiter in diesem Bereich drauf geeinigt, keine Ankündigungen in Diskografien aufzunehmen. Ggf. kann das, mit seriösen Quellen belegt und genügender Distanz in der Wortwahl, im Fließtext untergebracht werden. --Martin Zeise ✉ 12:54, 3. Feb. 2008 (CET)

Salute Leute: Also das neue REM-Album "Accelerate" ist eigentlich schon erschienen. Man kann es gratis über Bittorrent oder eMule downloaden. Also existiert es schon. (Als REM-Fan -und wenn die Platte gut ist- kaufe ich mir natürlich das Original) --Sigi 23:34, 3. Mär. 2008 (CET)

Illegale Raubkopien über Filesharing-Netzwerke zählen noch nicht als Veröffentlichung. Auch wenn es wohl ziemlich sicher ist, dass es erscheint (sabber!), sollten wir hier doch für den Artikel solange warten --GDK Δ 23:54, 3. Mär. 2008 (CET)

Okay, da hast du sicher Recht. Raubkopien sind keine offiziellen Veröffentlichungen ;-) (Aber in der Schweiz und in Österreich ist der Download sogar legal, aber egal, das ist ein anderes Thema).

Kleiner Tipp noch von mir: Kaufe nicht gleich die erstbeste Accelerate-Version. Unmittelbar erscheint eine Special-Edition (mit DVD oder Advanced Surround Sound). Das war auch bei der "In Time- Best of" der Fall: Tage oder Wochen später erschien die attraktivere Doppel-CD. (Njam!) Die B-Seite hat mir liedermäßig sogar besser gefallen. Ciao. --Sigi 00:02, 4. Mär. 2008 (CET)

Tiefschlaf ?

R.E.M ist keine Tiefschlafphase. Es waere besser nur von einer "Schlafphase" zu sprechen.

Ich habe es entsprechend geändert. --Geher 20:43, 27. Jul. 2008 (CEST)

Weblinks

Was genau ist an http://www.my-artist.net/rem/home (redirect von http://www.r-e-m.de) so wichtig, damit es für Wikipedia relevant ist? Habe mir jedenfalls mal vorbehalten diesen Link rauszukippen... Das einzige was daran offiziell zu sein scheint, ist die Tatsache, dass diese Webplattform von Warner Germany unterhalten wird. Es leuchtet mir jedenfalls nicht ein, wieso dass eine solche "tote" Site (das Gästebuch hat sage und schreibe 8 - in Worten ACHT – Einträge!) wichtiger zu sein scheint als die Site von http://www.murmurs.com, die mit über 3000 Mitglieder mit abstand grösste R.E.M.-Online-Community weltweit ist und darüber hinaus von einem Mitarbeiter von Warner Bros und Freund von R.E.M. geführt wird... --twenty-nine 15:21, 19. Aug. 2009 (CEST)

Thomas Lachetta neuer Frontman?

Der A- Blogger Thomas Lachetta kündigte auf seinem Blog an, der neue Frontman von R.E.M. sein zu wollen. Die Plattenfirma habe ein Interesse daran ihn in die Band aufzunehmen. -- Marco Polo (nicht signierter Beitrag von 79.210.254.21 (Diskussion) 23:40, 21. Sep. 2011 (CEST))

In welche Band?--NSX-Racer | Disk | B 09:55, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe nichts davon gehört, dass bei R.E.M. der Frontmann ausgestiegen wäre... Judith M-S 10:36, 22. Sep. 2011 (CEST)

Seh' ich genauso. Warum auch? In dem Zusammenhang fällt mir auf, dass zwar alle Bandmitglieder in dem Artikel auftauchen. Trotzdem könnte die Benennung der Ursprungs-Zusammensetzung - und dann natürlich auch deren Veränderung - deutlicher herausgestellt werden. Etwa Anfang der90'er gab es eine verstärkte Zusammenarbeit zwischen Stipes, Billy Bragg und Natalie Merchant. Wenn das rauszukriegen ist, würde mich schon die Bedeutung dieser Zusammenarbeit interessieren. Es war wohl nicht begrenzt auf ein einzelnes Projekt, sondern schien längerfristig zu sein. Ich kann's aber nicht belegen. Vielleicht weiß jemand mehr? -- BeGunnFull (called Luca) am 02-05-2012 - 17:32 CEST (ohne Benutzername signierter Beitrag von Bengunnfull (Diskussion | Beiträge))

Politische Engagement

"The American rock band R.E.M. on Thursday demanded that Fox News “cease and desist” using their song “Losing My Religion” during its coverage of the Democratic National Convention. "

• R.E.M. orders Fox News to stop playing ‘Losing My Religion’ during DNC. 87.164.114.245 18:04, 7. Sep. 2012 (CEST)

Fehlerhafte Version

Hi Nightwalker, würdest du es bitte unterlassen, deine fehlerhafte Version erneut einzustellen? Ich werde die korrekte Version jetzt wieder einsetzen, bei nochmaligem Revert landest du wg. Editwar auf der VM. Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:30, 28. Mai 2016 (CEST)

Ich habe nur an dem Abschnitt "Stil" gearbeitet, den du aus meiner Sicht nicht wirklich verbessert hast. Daher habe ich jetzt dort den Überarbeiten Baustein eingefügt. Mehr habe ich an dem gesamten Artikel nicht zurückgesetzt. Wieso solltest du das alleine entscheiden? --Nightwalker (Diskussion) 11:28, 28. Mai 2016 (CEST)

Das ist weder subjektiv noch meine "Entscheidung", sondern es sind Rechtschreibfehler und Bandwurmsätze, die ich korrigiert habe. Und was soll der schwachsinnige Baustein da jetzt? Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:02, 28. Mai 2016 (CEST)

Entspann dich Kollege, es ist nur die Wikipedia. Da ist es nicht nötig anderen Leuten zu drohen und Änderungen, die du nicht durchgeführt hast als schwachsinnig zu bezeichnen. Du hast lediglich die Satzstellungen verändert und das ist subjektiv. Mir liegt aber nicht viel an dem R.E.M. Wikipedia Artikel, so dass ich mich nicht mit einem Hitzkopf hier streiten möchte, daher hast du meinen Segen und kannst den Baustein meinetwegen entfernen. An der wirklich schlechten Beschreibung im Abschnitt "Stil" hast du dich vor meiner Änderung aber auch nicht gestört. Sei aber so gut und mach es richtig und korrigiere zum Beispiel den doppelten Punkt am Ende des letzten Satzes in deiner Version, damit der Abschnitt auch fehlerfrei ist. --Nightwalker (Diskussion) 12:28, 28. Mai 2016 (CEST)

Besetzung

Aufgeführt werden Gesang, Bass, Schlagzeug und Gitarre. Das Stück "Everybody Hurts" ist geprägt von einem E-Piano wie Fender Rhodes oder Wurlitzer. Das Arrangement ist nicht so ausgelegt, dass man den Part einem anonymen Studiomusiker überlassen hätte. Ab 2003 stößt ein Keyboarder zur Band, aber nur für eine oder mehrere Tourneen. Kennt jemand sich aus? Das Stück ist eines der bekanntesten der Gruppe. --Slartibartfass (Diskussion) 22:57, 29. Apr. 2020 (CEST)

In Automatic for the People finden sich Hinweise: Besetzung:

• Mike Mills – Bass, Piano, Keyboard, Akkordeon, Begleitgesang
• Bill Berry – Schlagzeug, Perkussion, Keyboard, Bass, Mundharmonika, Begleitgesang

Jetzt kann man sich auf Live-Mitschnitten ansehen, wer am Wurlitzer sitzt [2]. Der andere Keyboarder sitzt an der Hammond/Kurzweil (07 sec). --Slartibartfass (Diskussion) 23:51, 30. Apr. 2020 (CEST)