Diskussion:RCW 103

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Luftschiffhafen in Abschnitt Stern von Bethlehem

Herkunft

Bearbeiten

Teilweise en:WP, teilweise fr:WP Avernarius (Diskussion) 21:20, 27. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste

Bearbeiten

Ich lagere die mal hier, wenn dann wie es für solche Vorlagen üblich ist als eigenständige Vorlage anlegen und einbinden. Der Sinn von Vorlagen ist die zentrale Wartung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:36, 1. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Stern von Bethlehem

Bearbeiten

Dieser Rücksetzer:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=RCW_103&diff=234928977&oldid=234926825

... hat mich nocheinmal intensiver schauen lassen.

Ich hatte den Verweis auf den Stern von Betlehem wie dort:

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=RCW_103&oldid=1162387047 (permanent link)

... und:

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=1E_161348-5055&oldid=1161301153 (permanent link)

... gesichtet und erklärt:

== Siehe auch ==
* Stern von Betlehem (2000 Jahre alt, Sichtbarkeit aber fraglich[1])

...mit dem Verweis auf die Quelle:

  1. z. B. Finding the Christmas Star. Author: Grant J. Mathews. 2009@nd.edu, abgerufen 25. Juni 2023

Dort steht:

"...The object RCW 103, on the other hand, would have occurred in the triangulum constellation, which is on or just below the horizon from Jerusalem and may have been difficult to see..."

Aber:

"triangulum constellation" ist falsch und vor 2000 Jahren war das Sternbild Winkelmaß von Jerusalem aus in Richtung Bethlehem gut zu sehen.

Das heißt, wir befinden uns im Grenzbereich der sog. "TF", die Wikipedia scheut wie der T. das W. !

Vielleicht findet jemand eine bessere Quelle ? (Wie die Englischen?)

Ich möchte als Verstärkung der Idee, dass eine etwa 2000 Jahre alte Supernova eine nennenswerte Erklärung für den Stern der Weisen wäre, hier gleich noch Spuren zur SN 1006 und 1054 erwähnen, die auch erstaunlich religiöse Bezüge haben:

SN 1006 ... https://books.google.de/books?id=VksVFCHf778C&q=supernova
SN 1054 ... https://duckduckgo.com/?q=supernova+shism+1054+coin

--Palitzsch250 (Diskussion) 20:33, 30. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Es wurde ja schon entfernt, denn so geht das nicht. Ein Verweis unter "Siehe auch" auf einen Artikel, wo das Objekt überhaupt nicht erwähnt ist, ist unsinnig. Wenn es ernstzunehmende Hinweise (z.B. wissenschaftliche Artikel) gibt, dass RCW 103 eine astronomische Erklärung für den Stern von Betlehem sein könnte, müsste das mit entsprechenden Belegen in den Artikel eingebaut werden. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:04, 1. Jul. 2023 (CEST)Beantworten