Diskussion:RUAG Cobra

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „RUAG Cobra“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Exportanfrage Katar 2016

Der Satz in der verwendeten Quelle lautete: In Skandinavien wäre die Schweizer Waffe in einen Panzer eingebaut worden.
Meine Formulierung lautete Ein 2016 angestrebter Export nach Katar durch Einbau in ein finnisches Panzersystem ... Das wurde ohne inhaltliche Diskussion gelöscht.
Es ist tatsächlich aufgrund nur einer Quelle nicht klar: "finnisches Panzersystem" oder "in Finnland in ein Panzersystem"? Da kann jemand anderer bitte eine gültige Formulierung finden.
Als Hilfe: Dafür plante die Ruag die Mörser an die Firma Patria in Finnland zu liefern, die sie dann in einem Schützenpanzer montiert hätte, um das Gesamtwaffensystem nach Katar zu exportieren.
Im Original: in Finnland "sollten sie in Patria-Panzer eingebaut" werden.

Textvorschlag

Ein 2016 angestrebter Export nach Katar durch Einbau in den finnischen Schützenpanzer Patria AMV wurde kurz vor Abschluss des Geschäfts[1] gestoppt.

Gutes Gelingen--Caumasee (Diskussion) 15:26, 30. Aug. 2020 (CEST)

Gelöscht wurde wegen klarer WP:TF (Übrigens auch wieder hier im Titel, gemäss den ursprünglich verwendeten Quellen [2] & [3] war es nicht Katar die RUAG anfragte, sondern RUAG die nach Katar exportieren wollte).

Den Patria AMV gibt es bereits schon in einer - funktionierenden - Mörserversion. Denke nicht, dass Patria den bis dato immer noch nicht funktionierenden Cobra der RUAG braucht. --MBurch (Diskussion) 15:46, 30. Aug. 2020 (CEST)

Das ist absurd; du spekulierst hier "Denke nicht, dass braucht". Genau gegen deine Meinung steht die Aussage der Quellen. Gleichzeitig wirfst du mir "klare TF" vor?
(Laut Quellen ging es um eine Exportanfrage der RUAG beim SECO.)
Du kannst "deinen" Artikel behalten. Es ist alles hier auf der Disk vorhanden. Auf Wiedersehen und eine schöne Woche.--Caumasee (Diskussion) 16:11, 30. Aug. 2020 (CEST)

RUAG benötigte damals für einen Verkauf ihres Systems (das bis heute noch nicht funktioniert) nach Katar aus rechtlichen Gründen die finnische Patria (die haben selber schon ein funktionierendes System), gibt die Idee aber sofort auf, nachdem die Rundschau (SRF) darauf gestossen ist. Das ganze zeugt nicht von enzyklopädischer Relevanz - schon gar nicht in der Form mit den Belegen wie Du das auf der Vorderseite haben wolltest, das war reine WP:TF. --MBurch (Diskussion) 16:33, 30. Aug. 2020 (CEST)

Die Relevanz hatte ich mir schon vor der Einfügung überlegt:

1. Es war die einzige bekannte andere Verkaufsmöglichkeit dieses Geräts („kurz vor dem Abschluss“ und mit der Rundschau hat der Abbruch kaum was zu tun siehe Republik).
2. Medienberichte landesweit: SRF, NZZ, Tagi, WOZ plus Republik Der Textvorschlag ist vorhanden.--Caumasee (Diskussion) 13:43, 6. Sep. 2020 (CEST)

extern verlinkte Referenz hinter Paywall

Der verlinkte Einzelnachweis mit Nummer 8 (NZZ) https://nzzas.nzz.ch/schweiz/neue-panzerwaffe-mit-gravierenden-maengeln-ld.1584642 liegt hinter einer Paywall. Wäre es nicht sinnvoll, den Artikel abzurufen und separat zu speichern oder nicht zu verlinken, wenn er nicht für alle Besucher der Seite erreichbar ist? --Justusbernold (Diskussion) 09:54, 6. Nov. 2020 (CET)

20 Minuten fasst den NZZaS-Bericht hier zusammen: https://www.20min.ch/fr/story/nouveaux-deboires-meteo-pour-un-achat-de-larmee-156338590697. Aus urheberrechtlichen Gründen können wir den NZZaS-Bericht nicht kopieren und wiedergeben. Aber das tut seiner Eignung als Quelle keinen Abbruch. Quellen müssen nicht kostenlos verfügbar sein. Sandstein (Diskussion) 20:56, 6. Nov. 2020 (CET)