Diskussion:Radikal (chinesische Schrift)

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Wie wäre es, wenn man die Seite in "Radikal (chinesische Schriftzeichen)" umbenennt? Dann könnte man direkt noch auf die Verwendung der Zeichen in der japanischen Schrift eingehen (und waren sie nicht relativ lange auch Bestandteil der koreanischen Schrift?). Dann wäre vielleicht noch die Erwähnung der 79-Radikal-Version von Hadamitzky/Spahn interessant, die im Japanischen viel Verwendung findet, wie das im Chinesischen aussieht, entzieht sich meiner Kenntnis... --FloSch 01:13, 16. Jun. 2004

Bitte erklärt in dem Artikel doch erstmal, was ein Radikal denn nun eigentlich ist. Mir wird das nämlich überhaupt nicht klar. "Ein Radikal ist ein Wurzelzeichen der chinesischen Schrift" - Und was, bitte sehr, ist ein Wurzelzeichen??? Wenigstens den ersten Satz eines Artikels möchte ich schon verstehen können. -- lley 17:03, 16. Sep 2004 (CEST)

Erklärung für mich unklar

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

 ... wie viele Striche das Schriftzeichen zusätzlich zu dem Radikal hat. Im ersten Beispiel (中 zhong = Mitte)
 sind es drei Striche (Beachte: Der gebogene Strich von links oben nach rechts unten zählt als ein Strich.)

Für mich sind das insgesamt nur 3 (senkrechte) Striche. Und einen gebogenen Strich sehe ich nur bei Beispiel 2. Vielleicht kann das mal jemand verdeutlichen. -- Bierdimpfl 06:35, 28. Sep 2004 (CEST)

Naja, es gibt ja nicht nur senkrechte Striche. (^_^) Ich habe es mal umformuliert, jetzt ist es hoffentlich klarer. Noch besser wäre eine Zeichnung, wie das Schriftzeichen gezeichnet wird, damit es klar wird, aber so künstlerisch begabt bin ich nicht. Will das jemand anderes probieren? -- Dishayloo [ +] 10:28, 28. Sep 2004 (CEST)

Danke, jetzt hab sogar ich das kapiert. Aber dass ein Viereck als 3 Striche gilt, ist ja nicht sooo offensichtlich ... :-) --Bierdimpfl 17:53, 28. Sep 2004 (CEST)

4 Striche für 中 zhong

Hallo Bierdimpfl, die Striche-Zählung folgt natürlich einer Logik, aber es ist nicht immer so einfach, dieser auch zu folgen.

Es ist vielleicht am besten, sie halt einfach als gegeben hinzunehmen - es ist halt so.

Zur Verdeutlichung bekommst du hier ein animiertes Gif der 中-Strichfolge, da kannst du diese gut erkennen. Gruss, wdh --193.196.166.161 10:42, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Genus von "Radikal"

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist "Radikal" in diesem Zusammenhang nun Maskulinum oder Neutrum? Sowohl hier als auch in den Artikeln zu den einzelnen traditionellen Radikalen finden sich beide Varianten. (nicht signierter Beitrag von 85.233.21.82 (Diskussion) ) 01:29, 23. Jul. 2006

Laut Duden immer Neutrum. Das entspricht auch dem, was ich aus dem Sprachunterricht kenne. -- Mkill 16:47, 19. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich kenne es ebenfalls nur im Neutrum. --chrislb disk 16:50, 19. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ein Beispiel für Maskulinum ist Radikal 184; ich schaue mal alle 214 durch. wdh --193.196.166.161 10:42, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Überarbeitung der 214 Radikale

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie ich es schon länger vor- und auch schon angedroht habe, beginne ich nun mit den Bereinigungen bei den Radikalen. Vor allem erscheint es mir nötig, einiges zu vereinheitlichen. Dies betrifft vor allem

die Infobox Radikal (schon erledigt, zumindest die 1. Stufe); bei Hangeul & Sinokor. die Aussprache ergänzen
die Literaturangaben: mit Verlinkung; mit oder ohne Seitennummern? (mir fehlen Unterlagen zu Li und Lindqvist); ISBNs mit oder ohne Striche?
die Zeichenverbindungen: Tabellenlayout besser angleichen? Überschriftzeile in der Tabelle (Radikal 64 bzw. Radikal 65) oder zuvor (Radikal 66)?
Animierte GIF einbinden (wie bei Radikal 66), oder nicht?

Über einige Anregungen, wie ich es damit und mit anderem halten soll, wäre ich recht froh. -- sarang♥사랑 19:21, 4. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Animierte GIFs, finde ich gut. Denn die Art und Weise des Schreibens gehört mit in den Artikel.
Alle Zeichen in die Radikaltabelle aufnehmen finde ich müßig, Unicode codiert eine ganze Menge doppelter Zeichen aus Kompatibilitätsgründen, die aufzunehmen wäre überflüssig. Wie wäre eine Begrenzung auf ein Wörterbuch als Quelle und evtl das Hintenanstellen von vereinfachten Schriftzeichen (evtl. in Klammern hinter dem traditionellen Zeichen?)
Literatur so genau wie möglich, als Referenz

Soweit mein Brainstorming --chrislb 06:24, 5. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo chrislb, danke für die schnelle Antwort (gleich nach der US-election). Vermutlich wirst du der einzige bleiben, der an diesem Thema Anteil nimmt.

Animierte GIFs gibt es noch nicht zu allen Radikalen, die vorhandenen kann ich mal reinnehmen - auch ich halte die Strichfolge für eine wesentliche Info.
Alle Zeichen in die Radikaltabelle aufnehmen - du meinst die Varianten und vereinfachten Formen zu den Radikalen? Da finde ich, dass die sehr wohl in die Infobox gehören; Eventuell mit eigenen Parametern. Eher nicht so arg wichtig finde ich hier die Aufzählung der Zeichenverbindungen; aber immerhin vermitteln die Tabellen einen ersten optischen Eindruck von der Wichtigkeit des Radikals.
Literatur so genau wie möglich: ich habe geplant, auch bei Li & Lindqvist solche Erweiterungen wie bei Fazzioli einzubauen, und direkt dorthin zu verlinken (deswegen ist schon mal bei den Links zu beiden ein Sprungziel auf eine solche künftige Tabelle wie bei Edoardo vorgesehen); eventuell könnte auch Mathews erwähnt werden. Leider komme ich nicht an diese Literatur, vielleicht kann ich das später mal nachtragen. Auch deshalb würde ich die Seitennummern gar nicht in den 214 einzelnen Artikeln erwähnen - wer es so genau wissen will, wird dann ohnehin bei den Artikeln zu den Autoren nachsehen. Die ISBNs sollten zumindest in den 214 einheitlich sein; aber wie?
Mir erschiene es sinnvoll, nicht in jeden der 214 Artikel immer wieder das selbe reinzuschreiben; besser fände ich einen kurzen Hinweis auf eine zentrale Stelle, wo dann alles über Literatur, Erklärung des Begriffs Radikal, die andere Position in modernen Kurzzeichen-Wörterbüchern etc. einmal und zusammengefasst steht. Da überlege ich noch, wie das wohl am sinnvollsten und übersichtlichsten machbar sei, und bin auch für jede Anregung zugänglich. Am ehesten gehört so was wohl in Radikal (chinesische Schrift), zum Teil auch in Liste traditioneller Radikale, etwas ausführlicher als es bereits der Fall ist. Ich kann mal vorschlagsweise und als Beispiel einen Radikalartikel umbauen. -- sarang♥사랑 10:11, 7. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Navigationsleiste Chinesische Schrift

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hier ist die Navigationsleiste {{Navigationsleiste Chinesische Schrift}} eingebunden. Falls das korrekt ist, was ich inhaltlich nicht beurteilen kann, sollte dieser Artikel "Radikal (chinesische Schrift)" in der Navigationsleiste erscheinen. Falls nicht, sollte die Leiste raus. --knOFF 10:41, 21. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 03:48, 2. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen