Diskussion:Radio Impala

Änderungen und Belege

Die Glaubwürdigkeit und Qualität eines Artikels hängt zumindest teilweise auch von dargestellter und belegter Außensicht und Rezeption in relevanten Medien ab. Zwar haben Stern/Spiegel/Focus/FAZ/Süddeutsche/etc. bisher nicht berichtet, dennoch gab und gibt es einige neutrale Medien. Diese habe ich bei der Artikelerstellung berücksichtigt. Es ist zwar verständlich, dass Autoren, die möglicherweise bestimmte Interessen vertreten (vgl. WP:IK!), diese auch darstellen möchten. Enzyklopädische Relevanz ist davon aber unabhängig zu bewerten und sollte hier in der Wikipedia auch von Interessensvertretern zumindest respektiert werden.

Nur als eines von vielen möglichen Beispielen: Wenn umfangreiche Programmelemente nicht in renommierten Medien rezipiert werden: Warum sollen sie dann in einer Enzyklopädie stehen? Hier sollte schon zwischen Informationen unterschieden werden, die auf die Homepage des Senders gehören und solche, die enzyklopädische Relevanz haben (vgl. WP:WWNI).

Sollten sich z.B. im Programm Änderungen ergeben haben, kann man diese - mit Angabe von geeigneten Belegen - ergänzen oder derart ersetzen, dass veraltete Informationen in einen Geschichtsabschnitt verschoben werden. Ich möchte die anonymen Autoren darum bitten, dies zu berücksichtigen. Egal was auch immer geschieht: Ich (und hoffentlich auch andere Mitautoren) werden nicht akzeptieren, dass der Artikel langfristig Schritt für Schritt in eine reine Selbstdarstellung umgebaut wird. --H7 (Diskussion) 12:40, 1. Mai 2014 (CEST)

In diesem Sinne habe ich auch die neuerlich eingestellten unbelegten Behauptungen wieder revertiert und den Artikel auf die letzte belegte Version zurückgesetzt. --H7 (Diskussion) 08:15, 7. Mai 2014 (CEST)

Ich darf vielleicht noch aus Wikipedia:BLG#Grundsätze zitieren:

"Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem,
der sie in Frage stellt. ... Die Glaubwürdigkeit der Wikipedia hängt von der Überprüfbarkeit ihrer
Inhalte ab."

– Siehe dazu auch den nachfolgenden Abschnitt: "Was sind zuverlässige Informationsquellen?" --H7 (Diskussion) 08:19, 7. Mai 2014 (CEST)

Spammer?

Die Löschbegründung "Wenn dann bitte Handelsregister als Quelle und keinen Spammer und Zwischenhändler" (Löschung hier) ist natürlich nachvollziehbar, falls es sich bei peoplecheck.de um Spamming handeln sollte. Auf der Wikipedia-Blacklist ist sie jedenfalls nicht geblockt. Ich kenne keine andere frei zugängliche Quelle mit diesen Infos und hätte sie deshalb nicht als Spamming aufgefasst. --H7 (Diskussion) 14:32, 3. Aug. 2014 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.radioimpala.de/#!about1/c1tw
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.radioimpala.de/#!about1/c1tw

– GiftBot (Diskussion) 04:32, 12. Feb. 2016 (CET)