Diskussion:Radiorekorder

Links

Hallo und guten Abend.

Nun denn,ich bin einsichtig: Jede Publikation sollte zuvor diskutiert werden.

Bei dem von mir eingefügten Link (http://pocketcalculatorshow.com/boombox/) handelte es sich keinesfalls um Werbung ,sondern um die einzige Seite im Netz ,die sich derart ausführlich mit dem Thema Ghettoblaster auseinandersetzt wie keine andere. Es ist wie erwähnt wurde eine "non profit" d.h.: nicht kommerzielle Seite,auch das Forum (http://stereo2go.com/6/ubb.x)ist mit mehr als 4000 Mitgliedern aus weit über hundert Ländern sowohl bemerkenswert,als auch fachspezifisch einzigartig.Es wird unter anderem wird über soziologische,technische und entwicklungsgeschichtliche Themen der Ghettoblaster diskutiert.Und zwar ausschließlich über Ghettoblaster.Das Bild auf der deutschen Wikipedia Seite stammt von einem unserer Mitglieder :Tekisui. Nahezu alle anderen Wikipedia Enzyklopädien erwähnen beide Links.Das editieren erscheint somit unverständlich und keinesfalls in irgendeiner Weise nachvollziehbar.

mit freundlichen Grüßen

erlebnisfuelle

ps.:ein weiterer link von tekisui:Die von ihm und uns erstellte flickr-Seite:http://www.flickr.com/groups/stereo2go/pool/ Auch hier:Ausschließlich Ghettoblaster.

Lemma "Ghettoblaster"

Offensichtlich ist die Bezeichnung des Artikels falsch. In der Einleitung heißt es: "Ghettoblaster, auch Boombox oder Radiorecorder genannt, ist die umgangssprachliche Bezeichnung für ..." Der Artikel sollte daher nach Radiorekorder (Schreibweise lt. Duden) verschoben und die Einleitung entsprechend korrigiert werden. -Kolja21 19:44, 25. Okt. 2007 (CEST)

Offensichtlich ist die Bezeichnung des Artikels richtig Googelst Du "Ghettoblaster" und "Duden" ,so lautet die Antwort:

1 Treffer in Duden - Wörterbuch der Szenesprachen

http://www.duden-suche.de/suche/trefferliste.php?suche=einfach&treffer_pro_seite=10&modus=title&level=125&senden=suchen&suchbegriff[AND]=ghettoblaster

Na, was denkst du, könnte dein Google mit Szenesprache meinen? --Kolja21 06:23, 6. Dez. 2007 (CET)

cit.:kloja:Na, was denkst du, könnte dein Google mit Szenesprache meinen?

 λήμμα "Ghettoblaster,nun denn, zur Szenesprache :"http://www.ats-group.net/woerterbuecher/woerterbuch-szenesprache.html"

Dort ist das Wort nicht verzeichnet.

Doch von der Szenesprache zurück zum Term:Ghettoblaster.

Nichtsdestoweniger wird auch im Deutschen das Wort "Ghettoblaster" für große Radiorekorder verwandt ,und zwar nicht nur in einer bestimmten Szene.In soziokulturellem und ethnopsycholoanalytischem Zusammenhang erscheint das Wort häufig.Dazu hat z.b. Martha Cooper beigetragen.Kein Wissenschaftler würde in Übersetzungen oder Zitaten zb.(der Hip hop Files)"Ghettoblaster" rsp. "Boombox" mit "Radiorekorder" übersetzen.Somit erstreckt sich der Gebrauch dieses Wortes über ein weites Spektrum:Von Wissenschaftlern bis hin zu Hip Hop-und Tanzboden-(Dancefloor)Begeisterten. Anglizismen sollten im deutschen Wortschatz begrenzt werden ,doch hat sich dieses Wort im Deutschen so sehr durchgesetzt,daß es einen eigenen Stellenwert besitzt ,der differenziert zum Begriff Radiorekorder zu betrachten ist.Der Radiorekorder trat zunächst nur als Mono-Version auf,während der Ghettoblaster(fast)immer über Stereo-Verstärker verfügte. Desweiteren sollte der inhaltliche Diskurs über das Wort "ghettoblaster"im englisch und amerikanischen Sprachraum beachtet werde.Dort wurde das Wort bis Anfang der 90er Jahre als "inflammatory" und galt als nicht konform mit der in diesen Gebieten vorherrschenden "Political correctness".Dann trat eine Bedeutungswandlung ein.Die "Political correctness" gilt mittlerweile selbst als "inflammatory",da sie nach Meinung Vieler die Redefreiheit beschneidet. Auch im Bereich Kunst ist der Begriff Ghettoblaster heimisch,zb:im Tonstück für Stimme & Ghettoblaster von Walter Mossmann.Ebenso in sozialwissenschaftlichen Semesterarbeiten,zb über Rücklaufquoten von Altbatterien.Auch in der Medienpädagogik wird das Wort "Ghettoblaster" häufig benutzt.

Du schreibst: "Der Radiorekorder trat zunächst nur als Mono-Version auf, während der Ghettoblaster(fast)immer über Stereo-Verstärker verfügte." Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen oder will du hier zwei Artikel anlegen? Der Duden beschneidet im Übrigen keine Redefreiheit und auch in Wikipedia ist das Wort "Ghettoblaster" (= Weiterleitung) nicht verboten; nur taugt es nicht als Lemma. --Kolja21 01:24, 8. Dez. 2007 (CET)

cit. kolja:"(Der Duden beschneidet im Übrigen keine Redefreiheit und auch in Wikipedia ist das Wort "Ghettoblaster" (= Weiterleitung)" nicht verboten ..) das habe ich über den Duden nie behauptet,sondern über die "Political correctness".

Und jawoll, ein eigene Sparte Ghettoblaster sollte in jedem Falle angelegt werden.Bitte sieh Dich einmal hier um:(http://en.wikipedia.org/wiki/Boombox) ,eine vorbildliche Ausführlichkeit.Selbstverständlich können Artikel auch solange verändert/editiert werden bis keine Aussagekraft für eine erklärende Logik mehr vorhanden ist.

Es erscheint hier im übrigen sehr eigenartig restriktiv Links zu löschen wie diesen: http://stereo2go.com/6/ubb.x

Ich weiß nicht, was du unter Sparten versteht, aber dein Link führt auf den Artikel en:Boombox (also known as radio-cassette recorder), d.h. die englische Übersetzung des Artikels Radiorekorder. Auch in der englischen Wikipedia gibt es nur einen Artikel für dieses Gerät. (Vgl. fr:Radiocassette.) Welche Links als sinnvoll angesehen werden, erfährst du unter Wikipedia:Weblinks. ("Keine Links auf Newsgroups, Online-Foren oder Weblogs.") --Kolja21 05:29, 11. Dez. 2007 (CET)

Ok.Ich werde mich auf englisch-sprachige Wikipedia Eintragungen beschränken,da es hier nicht nicht um Ausführlichkeit zu gehen scheint."Keine links auf Foren" scheint nur im deutschen Wikipedia gültig zu sein.In nahezu JEDEM anders sprachigen Wikipedia-Eintrag erscheint dieser Link:(http://stereo2go.com/6/ubb.x) ,also: Kein Recht auf eigene Meinung,nur auf eigene Fakten. Ich hatte vor eine 15-seitige Dokumentation über die "ghettoblaster" einzubringen,nichtsdestoweniger:Meine Dokumentation ist wohl eher für Printmedien geeignet.

http://www.ssshhhhh.Werbundk/theghettoblasterensemble/ :auch dieser Link ist gelöscht worden. begründet: Werbung.Es handelt sich jedoch mitnichten um irgend eine Art von Werbung.Es handelt sich um ein Kunstprojekt.

Die amerikanischen und die japanishen Wikipedia Eintragungen zu diesem Themema sind in der Tat SEHR ausführlich, Hier jedoch scheint es sehr schwer zu sein zur Ausführlichkeit beizutragen.Selbstverständlich lässt sich JEDE Eintragung auch VOR JEDER endgültigen Version auch so lange diskutieren,daß gar keine Möglichkeit der Veröffentlichung besteht.

Du wolltest hier eine 15-seitige Dokumentation reinstellen? Steht hier irgendwo: "Handbuch- und Datensammlung aller Art"? Bei Wikipedia geht es in der Tat nicht um Ausführlichkeit, sondern um verständlich geschriebene, sachlich richtige Artikel. Dass die englischsprachige Ausgabe angesichts der zahlreichen Neueinträge mit der redaktionellen Bearbeitung nicht hinterkommt, heißt nicht, dass der Text dort besser aufgehoben wäre. --Kolja21 01:10, 12. Dez. 2007 (CET)

Es ist keine Rede von "Handbuch- und Datensammlung aller Art" Das habe ich weder erwähnt noch intendiert. Sondern im Gegenteil von einer wissenschaftlich ausgearbeiteten und sauber recherierten Dokumentation mit verifizierten Fakten mit ausfühlichen Literaturnachweisen und und ca. 50 Bilddateien mit verifiziertem Copyright-Quellenangaben.

  Es ist nach WIKIPEDIA - Beschreibung völlig falsch und sachlich unrichtig daß es hier nicht um Ausführlichkeit gehen soll.Es scheint hier ein erhebliches Missverständnis Deinerseits vorzuliegen:

"""Wikipedia:Eine Enzyklopädie (Griechisch εγκυκλιος παιδεία enkyklios paideia gebildet aus altgr. enkýklios kreisförmig und paideía Lehre, Bildung, womit im 5. Jh. v. Chr. universale Bildung gemeint war) ist ein Nachschlagewerk, das alle Gebiete menschlichen Wissens strukturiert und umfassend darstellt."""

Cit. :"UMFASSEND" Dieser Begriff ist nun in der Tat unmissverständlich.

Desweiteren geht es mir gewiß nicht um einen spezial-oder realenzyklopädischen Eintrag, dieser würde selbstverstandlich in dem hier behandelten Gebiet den Rahmen sprengen.Willkürliches und restriktives Beschneiden von verifizierten und fachbezogenen Fakten entspricht jedoch schon seither einem totalitärem Habitus.Dies ist hier augenscheinlich ad hoc vorgesehen. Es entspricht auch nicht den Verständnis von Wikipedia.

Bislang beschränken sich deine Beiträge auf ziemlich chaotisch angelegte Einträge auf der Diskussionsseite und selbst die sind nicht gelöscht worden. Gelöscht worden sind lediglich deine Links, die du dann hier und auf deiner Benutzerseite um so häufiger wiederholt hast. --Kolja21 16:56, 12. Dez. 2007 (CET)

erlebnisfuelle: Also vielen Dank für die Belehrung. Und PARDON für alle Eintragungen. Ich habe lediglich auf ein Missverständnis Deinerseits hingewiesen. Nichtsdestoweniger:eine folgerichtige Erwiderung auf meine Aussagen fand in keiner Weise statt, und Beleidigungen sind hier nicht erforderlich. Du weist Dich aus als ein großer Wikipedia Fachmann auf dem Gebiet der Erfassung von "chaotisch angelegten Einträgen". Wunderbar.Ade.

Immer tragbar?

"Ein Radiorekorder ist ein tragbares Audiogerät mit Wiedergabe- und Aufnahmefunktionen für Audiokassetten (Kassettenrekorder) und eingebautem Radio zum Empfang von Hörfunksendungen. Es ist eine Weiterentwicklung der vordem üblichen tragbaren Transistorradios bzw. Kofferradios."

Finde ich nicht wirklic stimmtig, da es auch stationäre Radiorekoder gibt.

Was wäre denn ein konkretes Beispiel für einen stationären Radiorekorder? Maikel (Diskussion) 12:59, 25. Nov. 2018 (CET)

Verbot im Luftverkehr?

Im Artikel ist von einem Verbot von Radiorekordern an Bord von Flugzeugen die Rede, der angeführte Link führt jedoch ins Leere. Die aktuelle EU-Richtlinie erwähnt Radiorekorder nicht: https://www.bundespolizei.de/Web/DE/01Sicher-auf-Reisen/01Mit-dem-Flugzeug/03Was-darf-ich-mitnehmen/verbotene-gegenstaende-im-flugzeug.html?nn=5931168#doc9077418bodyText1 Allenfalls könnten große und schwere Geräte als Schlagwaffe missbraucht werden und wären damit im Handgepäck verboten. Etwas anders sieht es bei Flügen in die USA und nach Grossbritannien aus, die von bestimmten Flughäfen starten. Hier gab (gilt das noch?) ein Verbot großer Elektrogeräte im Kabinengepäck, unter das, obwohl nicht explizit erwähnt, wohl auch Radiorekorder fallen:

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-39336518

Im aufgegebenen Gepäck sind Radiorekorder sicherlich nirgends verboten.

Ich werde daher den entsprechenden Abschnitt löschen, falls sich niemand mit einem Gegennachweis meldet. YoshiDragon (Diskussion) 14:56, 18. Apr. 2018 (CEST)

Ghettoblaster

"Insbesondere die in den USA und Japan produzierten Geräte" ... Gibt es denn einen einzigen Ghettoblaster, der in den USA produziert wurde? Die Teile kamen ursprünglich nahezu exklusiv aus Japan, wobei die Produktion zügig nach China etc. verlagert wurde. Maikel (Diskussion) 13:21, 25. Nov. 2018 (CET)

Gegenwart

Ich würde mir mehr Infos zur gegenwärtigen Situation wünschen. Echte "Radiorecorder" sind erstaunlicherweise immer noch am Markt, moderne Inkarnationen haben aber meist CD-Spieler und Radio, oder möglicherweise eine völlig neue Kombination. Maikel (Diskussion) 13:50, 25. Nov. 2018 (CET)