Diskussion:Radrennfahrer

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Fahrerkategorien

Ich bin etwas unglücklich, dass in diesem Abschnitt internationale und deutsche Regelungen quer durcheinander geschrieben werden. International ist über den Radsport, der noch jüngeren Fahrer als den Junioren nur geregelt, dass das vom nationalen Verband geregelt wird. Das war auch die Ursprungsfassung. Jetzt stehen da die deutscehn Regelungen Schüler U11. Wie ist das in der Schweiz, Östereich oder gar in Italien, Franbkrei etc? Haben die die selebn Einteilung? Wie heißen die dort? In Fußnoten steht, dass U23 wie Elite-fahrer in den Leistungsklassen A, B und C eingeteilt werden. Ja, in Deutschland ... und sonst? Ich finde, langsam ufert es aus. Der deutsche Radsport ist ein Unterfall des internationalen Radsports und nicht umgekehrt.--RikVII Scio me nihil scire 15:18, 13. Okt. 2011 (CEST)

Es ist aber doch trotzdem nicht falsch, daß in der deutschen WP die deutschen Regelungen drinstehen, solange man sieht, daß es die deutsche Regelung ist. Das hatte ich z.B. übersehen, draufhinzuweisen, du hast es nachgetragen. So kann man doch insgesamt damit umgehen. Ich sehe da kein Durcheinander und auch keine Ausuferung. Vielleicht bin ich aber auch ein wenig betriebsblind, das mag sein. --NeUtro2010 22:53, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ist aber nicht die deutsche Wikipedia, sondern die deutschsprachige Wikipedia. Ich bin nach wie vor für die Streichung. Der Artikel soll einen Überblick geben, nicht das deutsche Regelwerk in allen seinen Verästelungen darstellen.-- Rik VII. my2cts  12:57, 4. Jan. 2019 (CET)

Änderungen Fahrerkat. u. Überschrift

Mit den Änderungen bin ich nicht so glücklich, genauer: nicht mit einverstanden. Ich finde die Änderungen der Fahrerkat. eher ein Verlust an Info., daß die Worte "Abschaffung des" vor Amateurstatus entfernt wurden, verstehe ich nicht. Wäre besser gewesen, das hier erst zu besprechen. Später mehr. --NeUtro2010 13:59, 1. Nov. 2011 (CET)

Ich persönlich finde die Änderungen nachvollziehbar. Die Informationen à la "Männer U23" waren ohnehin "doppelgemoppelt", da die Aufzählungen bereits mit "Männliche" bzw. "Weibliche Klassen" überschrieben sind. Die von der UCI verwendeten Abkürzungen einzuführen, ist zudem ein Informationszugewinn. Und die Worte "Abschaffung des" aus der Überschrift zu entfernen, halte ich auch für nachvollziehbar. Der Begriff "Amateurstatus" taucht vorher im Artikel mit keinem Wort auf, daher finde ich es durchaus korrekt, den Begriff in der Überschrift alleinstehend zu verwenden. --FeinerMax_Disk·Bew 14:38, 1. Nov. 2011 (CET)

Meine Änderungen sind ganz sicher diskutabel und alles andere als alternativlos. Auch nach Durchdenken gehe ich weitgehendst von einer Verbesserung aus:

• Abschnittüberschrift: M.E. war der Titel einfach zu lang. Das Wort "Abschaffung" überdies unschön. ich meinte und meine, dass die Gegenüberstellung Berufsfahrer und Amateurstatus ausreicht. Der Text sagt dann, dass diese Kategorien im Radsport an Bedeutung verloren haben und es einen förmlichen Amateurstatus nicht mehr gibt.
• Männer Elite-> Elite: Wie FeinerMax sagt, beruht die Änderung auf der Redundanz. Männer Elite sagt etwas aus zu Frauen Elite, aber nicht zu Männer U23.
• Die UCI-Codes sind zugegebenermaßen eine Folge davon. ME, MM, MU, MJ zeigen die Redundanz auf. Ob hier sinnvolle Information drin ist oder sinnlose, darüber kann man streiten.
  

Mein Vorschlag zum Verfahren: die Diskussion abwarten und entsprechend ggf. ändern.--RikVII Scio me nihil scire 15:20, 1. Nov. 2011 (CET)

... dafür sind Diskussion im Allgemeinen ja da... ;) --NeUtro2010 18:02, 1. Nov. 2011 (CET)

Werkvertrag?

[[1]]? Nein: Wer einen Dienstvertrag (der kein Arbeitsvertrag ist) hat ist ebenso Selbständiger, wie jemand, der auf Werkvertragsbasis arbeitet. Beim Werkvertrag wird allerdings der Erfolg geschuldet und nicht die Dienstleistung. Sportler sind damit wie Ärzte und Rechtsanwälte Arbeitnehmer oder Dienstnehmer und nicht Werkvertragsunternehmer wie Klempner. Vgl. §§ 611ff BGB (siehe z.B. Unterschied § 621 zu § 622 BGB) und §§ 635ff BGB. --Rik VII. my2cts   20:43, 21. Jan. 2014 (CET)

(aus meiner Benutzerdisk hierher kopiert, Rik VII)

Dein Editkommentar

"Änderung 126718696 von 84.173.12.28 rückgängig gemacht. Freiberufler haben meist Dienstverträge, Handwerker Werkverträge Werkvertrgsnehmer schulden Erfolg, wie sll das im Sport gehen?"

zeugt mal wieder von geringer Sachkenntnis. Ein Freiberufler kann einen Dienstvertrag haben, der Regelfall ist aber der Unterfall des Arbeitsvertrages und der ist beim Radrennf. definitiv nicht gegeben, deshalb werde ich da auch nochmal revertieren.

Der Werkvertrag hat den Erfolg zum Gegenstand und ist - da gebe ich dir Recht - nicht die richtige Vertragsform. Deine Begründung ist allerdings auch schon wieder falsch, denn die Verträge von Berufssportlern enthalten durchaus Erfolgsklauseln.

Am ehesten Korrekt wäre Honorarvertrag, hört sich aber komisch an. Deshalb: Um des lieben Friedens willen: Keine Streichung - obwohl die richtig wäre nach dem Grundsatz: Erstmal richtig recherchieren, Belege suchen und dann was schreiben, statt zusammen zu reimen. Zweitens: Streichung von Arbeitsvertrag, denn das ist definitiv falsch. Stehenlassen, sonst VM. Danke! --193.197.95.164 13:58, 22. Jan. 2014 (CET)

Danke sehr freundlich. Zum Inhalt: Laut UCI-Regelwerk ist der Arbeitsvertrag (employed) der (rechtliche) Regelfall (Rule 2.15.111); der Dienstvertrag (self-employed) ist zulässig (Rule 2.15.115bis) und dürfte tatsächliche häufiger sein. Werkvertrag ist falsch - da sind wir uns einig. Honorarvertrag ist branchenspezifisch und sagt nicht so sehr viel aus, was tatsächlich Inhalt des Vertrags ist. Da der Arbeitsvertrag aber ohnehin einen Unterfalls des Dienstvertrags darstellt, kann man das im text so lassen, und in einer Fußnote auf den Regeltext verweisen (s.o.). Ok? Aber eines doch noch: Eine Erfolgsklausel kann man in Dienst- und Arbeitsverträgen vereinbaren, d.h. aber nicht, dass der Erfolg geschuldet ist, was nämlich heießne würde, das der Nichterfolg ein Vertragsverstoß wäre, das wäre dann ein Werkvertrag. Eine andere kleine Änderung: Gestrichen wurde Bahnradsport, aber hier gibt es ebenso wie im MTB-Sport Teams, nämlich die UCI Track Teams (z.Zt. 25).[2]--Rik VII. my2cts   16:21, 22. Jan. 2014 (CET)

Deshalb habe ich ja auch nur "Beleg" gefordert. Es aber natürlich rausgestrichen - erstmal - denn: unbelegt fliegt raus. Das ist doch genau die Regel, die Ihr mir immer um die Ohren gehauen habt... --Alfred 19:01, 22. Jan. 2014 (CET)

Hallo Alfred. dachte ich es mir. Schon lustig, dass Du als infinit gesperrter Autor nicht nur unter IP editierst, sondern auch noch Deinen Namen nennst. Aber wenn es der Artikelverbesserung dient stört es mich nicht. Aber nur so am Rande: Geht´s denn nicht eine Spur freundlicher? Wieso sachliche Kritik immer mit einem persönlichen Angriff garnieren: zeugt mal wieder von geringer Sachkenntnis. Zurück zur Sache: Übrig bleibt offenbar die Frage "Bahnradsport". Im selben Abschnitt wird auf die UCI Track Teams verwiesen. Das sind Teams. Dazu gibt es einen Artikel mit Belegen. Weil es aber schon oben steht (auch was MTB betrifft), könnte man den gesamten Satz auch rausstreichen. Wenn MTB aber drinbleibt, muss auch Bahnradsport rein. Aber beides kann raus.

Also zum Vorgehen ein Vorschlag:

* Du lässt es so wie es ist. (ok)

* Du streichst den Satz Vergleichbare Strukturen finden sich zunehmend auch im Bahnradsport und MTB-Sport., meinetwegen auch den nächsten. (ok)

* Du streichst nur "Bahnradsport" und ich bitte um 3M.

Eingentlich wäre es ganz schön, wenn Du Deine Fachkenntnis zivil Wiki einbringen könntest. Nutzernamen fallen Dir ja schnell ein und wenn die einzige Gemeinsamkeit zwischen dem neuen Benutzernamen und Benutzer:Alfred Grudszus, Benutzer:NeUtro2010, Benutzer:CiclistaQuaranta etc.pp. die Fachhkennntnis in Sachen Radsport und Medizin wäre, hättest Du auch gute Chancen eine VM zu überstehen.--Rik VII. my2cts   19:50, 22. Jan. 2014 (CET)

Wie wäre es denn schlicht mit "Vertrag"? Es gibt da sicherlich auch unterschiedliche Konstruktionen. -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 20:05, 22. Jan. 2014 (CET)

Wir streiten ja nur noch darum, ob es UCI Track Teams gibt ... Und "Vertrag" ist wenig da gibt´s einfach zu viel, was weder unter emplyed noch unter self-emploed fällt, Miete, Kauf, Pacht, Leasing, Ehevertrag, Erbvertrag, Reisevertrag ... :-)--Rik VII. my2cts   20:10, 22. Jan. 2014 (CET)

[3] - das reicht nicht als Nachweis? Mir als Leser würde Vertrag reichen. Versuche, meinen Kontaktmann zu erreichen, wie er das sieht. -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 20:25, 22. Jan. 2014 (CET)

Vertrag mir zuwenig. Was Arbeit betrifft gibt´s außer Vertrag nur noch Sklaverei, Leibeigenchaft, Familie und Gefälligkeit und das scheidet ja offensichtlich aus, obwohl: "wie eine Familie", "wir alle sind Freunde", "er hat mich behandelt wie einen Leibeigenen", "das ist doch Sklaverei" ... LOL--Rik VII. my2cts   20:55, 22. Jan. 2014 (CET)

@RikVII: Meine Sachkenntnis der WP zur Verfügung stellen? Wieso? Es wurde immer wieder betont, daß es sowohl in Sachen Medizin als auch Radsport Unmengen an kompetenten Autoren gibt. Nein. Was WP will - und das ist schon im Ansatz eingebaut - ist die Enteignung des Autors. Und damit verbunden ist, daß er hochwillkommen ist, wenn er was beiträgt, was die Wikipedia-Bürokraten nicht draufhaben aber er jedes Recht an seinen Worten und den Respekt im Umgang damit verliert. Was du da schriebst, kann Realität werden, wenn du es schaffst, die Zeit zurückzudrehen.

Nein, es bleibt dabei: In der Wikipedia begrenzt sich meine Tätigkeit zu 95% aus Schadensbegrenzung. Die restlichen 5% sind Edits wie hier - aus Lust und Laune.

P.S.: Ich arbeite mit offenem Visier: Wenn ich meine Identität verberge, dann z.B. um an einen User-Account dranzukommen. Und wofür brauche ich den? S. oben. --84.173.39.238 22:34, 22. Jan. 2014 (CET)