Diskussion:Ralph Rosenblum
Beleglage
BearbeitenFür einen derart umfangreichen Text einen einzigen, zumal unzureichendenden und fehlerhaft eingefügten, Literaturhinweis als Quelle zu benennen ist unzureichend.
"Wo die Hinweise auf die unter „Literatur“ angegebenen Überblicksdarstellungen nicht zur Überprüfung ausreichen, sollen Aussagen im Text mit Hilfe von Einzelnachweisen (Fußnoten) belegt werden. Insbesondere wichtige Angaben (Zahlenwerte, kritische Passagen) und Zitate sollen mit Einzelnachweisen in der Form belegt werden, wie sie unter Hilfe:Einzelnachweise dargestellt sind. Der Leser kann die Angaben im Artikel mithilfe derselben leichter überprüfen. Werden durchgehend Einzelnachweise genutzt, fallen auch einzelne unbelegte Aussagen leichter auf."
Ich setze den Baustein daher erneut und möchte bitten, vor der Entfernung die Diskussion zu suchen (mögl. Wikipedia:Dritte Meinung) oder entsprechende Belege einzufügen. --Doc.Heintz (Disk | 
) 10:24, 1. Jan. 2023 (CET)
- Überarbeitung läuft, Baustein nicht notwendig. --Doc.Heintz (Disk |
) 07:06, 2. Jan. 2023 (CET)
- Bin wegen der Anfrage auf 3M hier: Es wird (leider) in vielen (vor allem aber nicht nur älteren) Artikeln so gemacht wie in diesem Artikel, ein Belegbaustein ist aber gerechtfertigt. Grüße --X2liro (Diskussion) 13:12, 1. Jan. 2023 (CET)
- Sehr intransparente Quellenlage. Die Quelle ist ja noch dazu von ihm selbst geschrieben. Ich würde da weniger formell vorgehen, sondern das sogar thematisieren: Der folgende Absatz basiert in großen Teilen auf der Autobiografie Rosenblums, siehe Literatur. Wenn man möchte kann man dann immer noch Seitenzahlen in Klammern benennen. Ansonsten müsste man auch immer nach eigenen Angaben dazu schreiben. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:35, 1. Jan. 2023 (CET)