Diskussion:Ramersdorf-Perlach

Sehr schön, die Ergänzungen zu Neuperlach! Dominik Hundhammer Nachricht 14:13, 8. Aug 2005 (CEST)

Zur Belohnung habe ich noch die Statistik-Tabelle analog zu Sendling, Untergiesing-Harlaching u.a. Stadtbezirke (ist noch nicht überall drin) eingefügt. Gruß, Dominik Hundhammer Nachricht 22:10, 19. Aug 2005 (CEST)

Link zur Wallfahrtskirche...

Ich hoffe dort paßt der Link besser. Das er unten nichts zu suchen hat sehe ich ein - keine Frage, Fehler meinerseits.

Es geht hier nicht um einen Weblink an welcher Position auch immer, sondern um die Frage, ob dieser Link Informationen bereitstellt, welche in keiner Form im Artikel unterzubringen sind. Meine Empfehlung wäre, einen eigenen Artikel zur Wallfahrtskirche zu schreiben unter der Bedingung, dass diese auch wirklich eine historischen (nicht nur kirchenhistorische) Bedeutung hat. Wikipedia ist keine Linksammlung! Auch nicht eine Sammlung aller Pfarreien! --Hubertl 22:49, 12. Mär 2006 (CET)

Solange ein eigener Artikel zur Ramersdorfer Wallfahrtskirche nicht existiert (und ich kann Hubertl beruhigen: ein solcher Artikel wäre sicherlich sowohl aufgrund der kirchen- wie auch der kunsthistorischen Bedeutung des Bauwerks gerechtfertigt), wird ein externer Link zu weiterführenden Informationen wohl nicht zu beanstanden sein. Gruß, Christian

Sg Christian, es ist nicht eine Angelegenheit, mich zu beruhigen, es ist eher eine Angelegenheit, die Regeln in Wikipedia zu beachten. Und Sie wurden bereits mehrfach darauf hingewiesen (siehe auch Ihre Benutzerdiskussionsseite) - sie ziehen es aber vor, die heutigen Änderungen von mir einfach wieder kommentarlos rückgängig zu machen. Wenn Wikipedia zu eng für Ihre Interessen sind, sie können sich durchaus auch in München-Wiki austoben. Das sei Ihnen unbenommen. Wenn Sie, oder wer auch immer, einen Link zu der Kirche haben wollen, dann schreiben Sie eine Artikel darüber - es kann nur gut für Wikipedia sein - wie ich es ja oben schon einmal angeregt habe. Über die kirchengeschichtliche Bedeutung mache ich mir keine Sorgen - wesentlicher wäre es aber - um die Relevanzkriterien zu erfüllen - die allgemein-historische Bedeutung. Bis dahin bleibt der Artikel ohne Link zur Kirche. --Hubertl 18:32, 23. Mär 2006 (CET)

Wie Sie sehen, bleibt der Artikel nicht ohne Link zur Kirche (allerdings unter "Weblinks", ganz unten, wo er hingehört, davon haben Sie mich überzeugt). Sinnvoll erscheint mir aber in der Tat, nicht den gesamten Hauptartikel "Neuperlach" im Artikel "Ramersdorf-Perlach" zu wiederholen; deshalb habe ich stark gekürzt und auf den Hauptartikel verlinkt (ebenso beim Artikel "Ostpark"). Was die Abschnitte "Michaeliburg" und "Fasangarten" betrifft, mag man argumentieren, daß sie in einem Artikel "Ramersdorf-Perlach", der den Stadtbezirk in seinen heutigen Grenzen beschreibt, nichts verloren haben; andererseits liegen Teile sowohl Fasangartens als auch Michaeliburgs nach wie vor auf dem Gebiet des Stadtbezirks Ramersdorf-Perlach, sodaß ich die Abschnitte hier nicht nur aus historischen Gründen für gerechtfertigt halte. Gruß, Christian

Dann können wir uns ja demnächst auf einen Artikel zur Kirche freuen! Wohlan denn! --Hubertl 06:47, 25. Mär 2006 (CET)

Einleitung

Da stimmt was nicht: Allein die U-Bahn hat deutlich mehr als drei Haltepunkte im Stadtbezirk:

1. Neuperlach-Süd
2. Therese-Giehse-Allee
3. Quiddestraße
4. Karl-Preis-Platz

Die S-Bahn hat mit Perlach und Neuperlach Süd auch schon zwei Haltestellen. Wer sich da auskennt, soll mal nachzählen.... --Ulz Bescheid! 21:33, 24. Sep 2006 (CEST)

Link

15.5.2014: Ich schreibe gerade einen Artikel über Waldperlach, hab jetzt einen Link zum Hauptartikel eingesetzt, aber der verweist natürlich noch auf diese Seite hier. Wie kann ich den ändern, damit er auf den (noch nicht erstellten) Hauptartikel verlinkt?

cu, Schlomo (nicht signierter Beitrag von Schlomo Gross (Diskussion | Beiträge) 18:32, 15. Mai 2014 (CEST))

Quasi-Siedlung Ottobrunn-(Ost)Neubiberg-Waldkolonie (Putzbrunn)-München/Waldperlach-Riemerling (Hohenbrunn)

Mir ist schon in den 1990er Jahren aufgefallen, dass genannter Bereich eigentlich eine geschlossene Siedlung ist, halt unterteilt in z.T. irrwitzige Grenzverläufe, wobei die eigentlichen administrativen Ortskerne ja kilomterweit entfernt befinden (z.B. Putzbrunn für die Waldkolonie oder Hohenbrunn für Riemerling. Ortschilder wie dieses unten gibt es ja zu Hauf. Aus der Luft oder auf der Landkarte sieht man, dass es sich bei dieser "Siedlung" und ein zusammenhängendes Gebiet handelt, umgeben von Freiflächen und vor allem einem fast geschlossenen Waldgürtel. Frage: gibt es eine inoffizielle Bezeichnung dieser quasi Siedlung?

Flk-Brdrf (Diskussion) 01:47, 26. Jun. 2015 (CEST)

Ergänzung: Diese Karte zeigt anschaulich den geschlossenen Siedlungskomplex, den ich meine.Flk-Brdrf (Diskussion) 09:53, 26. Jun. 2015 (CEST)

Bezirksteile

Bis 2014 war eine Übersichtskarte eingebunden, die zusätzlich auch die Bezirksteile zeigte. Könnte vielleicht jemand eine neue Karte der Bezirksteile erstellen (indem er den unteren Teil aus dem nicht mehr verwendeten Bild als separates Bild übernimmt)? Oder anders gefragt: Worin besteht der Mehrwert des neuen Bildes, das keine Bezirksteile mehr zeigt? --Pinguin55 (Diskussion) 00:01, 10. Jun. 2016 (CEST)