Diskussion:Ramseytheorie

Schubfachprinzip

Ich habe leider keine Ahnung von Ramsey-Theory, deshalb die Frage:Gilt das Schubfachprinzip wirklich als "bekanntestes Resultat der Ramseytheorie"? "Resultat" klingt für mich irgendwie so, als würde man die Ramsey-Theorie benötigen, um das Schubfachprinzip zu beweisen. Dies ist aber eine völlig triviale Aussage, würde ich behaupten für deren Beweis man keine Ramsey-Theorie braucht, oder verstehe ich hier irgendwas grundlegendes noch falsch? (nicht signierter Beitrag von Cosine (Diskussion | Beiträge) 16:21, 9. Jun. 2008)

Antwort: so ist das nicht gemeint. Das Schubfach-Prinzip ist das Eckchen der Ramsey-Theorie, das allgemein und schon seit langem bekannt ist. Es ist der Ausgangspunkt, von dem verallgemeinert wird; so ist die Ramsey-Theorie wohl entstanden. (nicht signierter Beitrag von MatEngel (Diskussion | Beiträge) 12:55, 17. Aug. 2008)

MatEngel hat im Wesentlichen Recht, allerdings historisch entstanden ist die Ramseytheorie als Zusammenfluss aus sehr verschiedenen Quellen.--Himbeerbläuling (Diskussion) 22:11, 10. Aug. 2020 (CEST)

Einleitung inhaltlich etwas besser ausführen?

Sie behandelt die Frage, wie viele Elemente aus einer mit einer gewissen Struktur versehenen Menge ausgewählt werden müssen, damit diese Struktur in der Teilmenge wieder gefunden werden kann und eine bestimmte Eigenschaft erfüllt ist. Berühmte Sätze der Ramseytheorie haben dabei alle diese Eigenschaft gemeinsam.

Würde dies etwas anders formulieren bzw. strukturieren. Weiterhin ist der letzte Teil nichts sagend. Grüße k00ni 19:12, 19. Nov. 2008 (CET)

ungenaue Formulierung

es geht um den Satz : "Dieses besagt, dass beim Verteilen von k + 1 Objekten auf k Schubfächer wenigstens eines der Schubfächer zwei Objekte enthält."

Müsste man da nicht sagen: "wenignstens eines der Schubfächer MINDESTENS zwei Objekte enthält" ? Oder man sollte im ersten Teil des Satzes dazusagen: "auf k Schubfächer, wo jedes Schubfach MINDESTENS 1 Objekt enthalten muss, eines der Schubfächer zwei Objekte enthält" (dann würd das Wort "wenigstens" wegfallen ausm Satz. Also so oder so : die Formulierung ist ungenau. Entweder man kann auch Fächer unbelegt lassen, dann kann ein Schubfach auch mehr als 2 Objekte enthalten, oder wenn alle Fächer belegt sein müssen - und die Objektanzahl mit k+1 angegeben ist, dann fällt das "wenigstens" weg, bei "wenigstens eines der Schubfächer... denn dann wäre es ZWINGEND ein einziges Schubfach, dss zwei Objekte enthalten würde. Ich meine also: die Formulierung wie sie im Artikel steht, ist logisch falsch, oder zumindest unvollständig. Ist das nachvollziehbar ? Dann sollte es geändert werden. Ein Artikel sollte freilich so einfach wie möglich gehalten werden - aber eben "wie möglich"... ich denke schon, daß die Logik grad bei der mathematisch richtigen Ausformulierung erhalten bleiben muss. (nicht signierter Beitrag von 77.117.137.66 (Diskussion) 05:47, 6. Aug. 2010 (CEST))