Diskussion:Rasenmähroboter

Werbung

Ich habe die letzte Änderung einen anonymen Nutzers rückgängig gemacht. War eindeutig ein Werbelink. Keinerlei weiterführende Informationen auf der Seite zu finden.(nicht signierter Beitrag von Raputin (Diskussion | Beiträge) 10:04, 6. Mai 2008)

Weblinks

Ich hätte noch gerne eure Meinung zu dem Blog den ich bei den Weblinks eingefügt habe. Neben den Informationen die hier stehen kann man auch allerhand weiterführendes Material finden. Allerdings ist der Blog eine Unterseite zu dem Portal sexygarten.de das auch einen Webshop enthält. Da die Inhalte aber klar getrennt sind und auch viel Info zu finden ist, würde ich den Link drin lassen.(nicht signierter Beitrag von Raputin (Diskussion | Beiträge) 10:04, 6. Mai 2008)

Blogs sind aber laut WP:WEB nicht erlaubt von daher ist der Link zu löschen--Ma-Lik ? +/- 11:11, 6. Mai 2008 (CEST)

darum wollte ich das hier diskutieren:

"Weitere Links sind nur erwünscht, wenn diese einen deutlichen Mehrwert zu dem Artikel und der offiziellen Seite bieten"

aber

"Keine Links .... Weblogs. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, sind jedoch in der Regel keine Quellen, die als Grundlage für Wikipedia-Artikel tauglich sind."

Ich meine dieser Blog dreht sich aber ausschließlich um ein Thema und bietet damit einen deutlichen Mehrwert. Informationen sind hier frei zugänglich und nicht an eine Anmeldung gebunden. Von daher glaube ich nicht das die Einschränkung hier greift.(nicht signierter Beitrag von Raputin (Diskussion | Beiträge) 15:29, 6. Mai 2008)

Der Blog dient aber nicht als respektable Quelle (dafür sollen die Links ja sein), außerdem beschäftigen sich viele Blogs nur mit einem Thema werden aber trotzdem aus den entsprechenden Artikeln entfernt. Desweiteren hoffe ich das du hier kein Link Marketing von deinem eigenen (?) Blog machen willst. Aber auch wenn du es bist kannst du hier natürlich gerne dein möglichst belegtes Wissen unterbringen (ich bin kein Fachmann auf diesem Gebiet und betrachte den Artikel eher aus formalen Gesichtspunkten).--Ma-Lik ? +/- 19:54, 6. Mai 2008 (CEST)

ungerechtfertigte Herausstellung einzelner Hersteller

Die Löschung finde ich nicht gerechtfertigt. Es gibt nur sehr wenige Hersteller solcher Geräte. Davon wurden hier die beiden Marktführer näher beleuchtet. Jedes Produkte bei den Herstellern unterbringen macht ab einer bestimmten Menge ja auch wenig Sinn, oder?

Vielleicht sollte man die jeweiligen Produkt-Serien in eigenen Artikeln unterbringen.(nicht signierter Beitrag von Raputin (Diskussion | Beiträge) 15:29, 6. Mai 2008)

Ich hatte sie gelöscht, weil meiner Meinung nach Produktserien hier nur begrenzte Bedeutung haben (nur unter Geschichte), es sei denn man beschreibt mit einer vernünftigen Quelle die Marktführer. Dein Text ging ja eher in die Richtung einer Produktbeschreibung und die sollte höchstens auf der Markenseite stehen. Ich habe deshalb jetzt auch noch weitere Teile gelöscht und angepasst, da teilweise nicht der neutrale Standpunkt eingehalten wurde (WP:NPOV). Es fehlen auch noch Einzelnachweise--Ma-Lik ? +/- 19:54, 6. Mai 2008 (CEST)

GPS

In dem Artikel steht:

"Teurere Modelle verfügen auch über einen Kompass oder GPS, mit denen sie sich orientieren können."

Also ich arbeite seit einigen Jahren in dem Bereich aber das ist mir neu. Es gibt zwar Geräte mit Gps, diese nutzen das allerdings nicht zur Orientierung sondern lediglich zur Diebstahlvervolgung. Gibt es eine Quelle für diese Aussage?

Gps ist viel zu ungenau für einen Mähroboter. Es gibt Versuche mit Galileo, das wird aber auch noch etwas dauern. (nicht signierter Beitrag von Mort234 (Diskussion | Beiträge) 23:25, 16. Jan. 2011 (CET))

Zwar nutzt soweit mir bekannt (nur) der Husqvaran 330X GPS auch zur Navigation, das Modell ist erst seit Ende 2013 auf dem Markt. Ich halte es daher nach wie vor für gerechtfertigt, von "in der Regel wird GPS nicht zur Navigation genutzt zu" sprechen, ich stimme dir im Kern also zu. Der Artikel ist auch schon länger entspechend angepasst. Soulman (Diskussion) 23:50, 13. Jun. 2014 (CEST)

Diverse Schwächen

Der Artikel ist insgesamt von überschaubarer Qualität, schon sprachlich recht zusammengewürfelt.

Mal sehen:

• Der Schleifendraht ist keine Induktionsschleife, denn es wird keine Veränderung im Schwingkreis durch Induktion des Mäherchassis gemessen, vielmehr nimmt der Roboter mit Sensoren einen auf dem Kabel liegendes Signal auf.

• "Aufwendigere Modelle stellen selbst fest, ob der Rasen gemäht ist..."

Naja. Sagen wir mal sie versuchen es.

• "...und finden eigenständig den Weg zum Ladegerät zurück"

Hm. Eigentlich finden ausser den billigsten Modellen heute alle zur Ladestation zurück nicht nur aufwendigere. Husquarna bietet z.b. keine Modell ohne dieses Feature mehr an und selbst die übliche Chinaware kann das.

• Teurere Modelle verfügen zur Orientierung über einen Kompass oder ein GPS.

Naja, das GPS dient nur zur Standortbestimmung bei Diebstahl, nicht zur Navigation

• "Der Wiper Blitz der Firma Zucchetti kann aufgrund seiner sechs Rasen-Sensoren ohne Installation eines Begrenzungsdrahtes betrieben werden"

a) nicht nur der Wiper Blitz, sondern auch viele andere Modelle Versuchen das. b) Dazu muss die Rasenfläche aber auch geeinet sein, die Dinger mähen u.U. gnadenlos in Blumenbeete, wenn diese ansatzlos an den Rasen grenzen.

• "...und Steigungen bis zu 30 % meistern"

Das tun so gut wie ALLE Modelle, jedenfalls zumindest laut Prospekt.

• die wahlose Nennung von Markennamen finde ich Kritisch. Husquarna muss wohl als mehr oder weniger "Erfinder" und Marktführer erwähnt werden, ob aber so Sätze wie "2001 hat der italienische Betrieb CentroSistemi ebenfalls einen Mähroboter vorgestellt." zielführend sind weiss ich nicht. Wir wollen doch sicher nicht jeden Hersteller aufführen, der eine Mäher vorgestellt hat.

Okay.

Also muss jemand das umschreiben. Also ich. Ich will das gerne versuchen, vielleicht gebt ihr hier ein paar Komentare ab, was noch alles im Argen liegt. Ich komm die Tage wieder vorbei und seh mal was ich draus mache.

Soulman 01:06, 2. Sep. 2011 (CEST)

Gute Idee. Vielleicht sollte man die Markennamen in einem Kapitel "Entwicklung und Hersteller" zusammen fassen. Unabhängig davon vielleicht dann ein Kapitel "Funktionsweise", in welchem die verschiedenen technischen Lösungen angesprochen werden.Es ist richtig, dass die Hersteller scheinbar wahllos genannt werden; allerdings macht es Sinn, wenn die Pioniere erwähnt werden. Evtl. gibt es ja auch schon irgendwo einen Test der diversen Hersteller, auf den man verweisen kann(?). --HCass 19:29, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich wusste doch, dass ich irgendwo noch ne Leiche hatte. Seufz. Okay, ich habe das jetzt mal umfangreich umgeschrieben. Ich werde in den nächsten Wochen noch ein paar Belege und Quellen einfügen, bzw. prüfen, ob Behauptungen die ich aus dem Originalartikel einfach übernommen habe (z.b. Marktführerschaft Husquarna) überhaupt belegbar sind.

Ich habe im Wesentlichen alle Markenname ausser "die beiden Grossen" rausgenommen, und wesentlich mehr Wert auf Funktionsweise und Eigenheiten gelegt, weil ich glaube, dass das idR. mehr interessiert. Ich selber bin keine "echter" Experte, habe aber Rasenmähroboter, diverse Modelle ausprobiert und mich mit dem Thema im Zuge der Anschaffung umfangreich befasst.

--Soulman (Diskussion) 00:13, 12. Jan. 2013 (CET)

Rasenmähroboter von unten

Gibts es kein Foto eines Mährroboters von unten, dass üns auch seine Räder und Messer richtig zeigt? -- Ilja (Diskussion) 09:13, 11. Jun. 2014 (CEST)

Gute Idee, ich werde mal eines von meinem machen und reinstellen.Soulman (Diskussion) 23:53, 13. Jun. 2014 (CEST)

Unfall, Kleinkind überfahren

http://orf.at/#/stories/2444023/

Bub in Tirol von Rasenmähroboter überrollt

Unfall "gestern", also am 21.6.2018.

--Helium4 (Diskussion) 05:20, 22. Jun. 2018 (CEST)