Diskussion:Rattenblech

Ergänzungsvorschlag

ist das ein besseres Bild?

„Wenn man den Kegel umdreht, kann man verhindern, dass sie an Land kommen.“ --ThoKay 00:45, 3. Nov. 2007 (CET)

Ääääh, *kopfkratz*, das war jetzt nicht dein Ernst, oder? =) --Fabian 7351 →Disco 09:00, 3. Nov. 2007 (CET)

Hallo Fabian, beweise mir das Gegenteil! Außerdem kenne ich Leute, die sich so einen Kegel sogar ans Vorstag bändseln. Ich vermisse im Artikel außerdem Hinweise auf moderne Methoden. Weißt Du eigentlich, wie Ratten auf sowas reagieren? Diese Plastikdinger sieht man ja auch recht häufig in Sportboothäfen. Hier steht allerdings, dass sie „ein schöner Blickfang und Anregung für andere Vögel“ sein sollen. Gruß, ThoKay 14:44, 3. Nov. 2007 (CET)

Ach ja, und man sollte die Leser vielleicht noch warnen, bei einer Maulwurfsplage an Bord diese Geräte allzu tief einzuschlagen. Wenn schon, dann ganz vorsichtig und mit einem Gummihammer! Gruß, ThoKay 14:54, 3. Nov. 2007 (CET)

Voreingenommen

Da ich Fotograf des Bildes bin und somit voreingenommen an Euch die Frage, ist eventuell besser? Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 22:08, 6. Jan. 2011 (CET)

Ja, es ist auf jeden Fall besser, denn es spiegelt die Beschreibung im Artikel wider: „... ein kreisförmiges Blech mit circa 1 m Durchmesser und einem Schlitz vom Rand zur Mitte ... zeigt der Schlitz nach unten ... etwas kegelförmig und wird ... meist nahe dem Schiffsrumpf ... aufgesteckt.“ Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 20:48, 18. Jan. 2022 (CET)

Zunächst einmal gehört unter jedes Bild eine Bildunterschrift. Die hatte ich ergänzt; wurde merkwürdigerweise mit revertiert. Das wäre schon mal ein Verstoß gegen WP:AI. Dann halte ich es schon für interessant zu zeigen, dass es verschiedene Formen und Anfertigungen eines Rattenbleches gibt. Also bin ich für beide Bilder. Was hatte jetzt die Löschung des zweiten, ursprünglichen Bildes mit WP:AI zu tun? Das habe ich jetzt nicht verstanden. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:11, 18. Jan. 2022 (CET)

Siehe Sofern möglich, sollten Illustrierung und Text in gleichem Maße zur Geltung kommen. Ein Übermaß an Bildern kann einen Artikel ebenso qualitativ verschlechtern wie zu wenige. Mit zwei Bildern ist der Artikel eindeutig überbildert! --Ein Dahmer (Diskussion) 21:20, 18. Jan. 2022 (CET)

Na ja. Das ist ja wohl eine schwere Überinterpretation, verbunden mit Beginn eines Editwars. Ich kenne es so, dass man diese Dinge dann erst einmal hier ausdiskutiert, ehe man schon wieder zurücksetzt. Oder geht es hier um prinzipielle Rechthaberei? Und warum wurde hier auch die Bildunterschrift gelöscht? Und wer sagt eigentlich mit welchem Beleg, welche Rattenblechform die "typische" ist? --JuTe CLZ (Diskussion) 23:31, 18. Jan. 2022 (CET)

So, hier kam jetzt eine Woche lang keine Antwort, woraus ich nur schließen kann, dass die Argumente ausgegangen sind. Ein Blick auf commons sagt mir, dass die Ausführungen in Sachen Rattenblech sehr unterschiedlich sein können und dass man zum Teil sehr viel Herzblut daran setzt, sie richtig und stabil zu plazieren. Ich denke, das muss sich auch in Form einer Gallery hier in diesem Artikel widerspiegeln. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 22:04, 24. Jan. 2022 (CET)

Mit ausgegangenen Argumenten hat das überhaupt nichts zu tun, sondern mit dem Zitat auf meiner Benutzerseite, dem Gelassenheitsgebet und dem Blick hierauf. --Ein Dahmer (Diskussion) 07:55, 25. Jan. 2022 (CET)