Diskussion:Raumschlepper

Inhalt interessant, Grammatik und Ausdruck noch steigerungsfähig!

Zitat:"Die Rolle der OMV wäre ein wiederverwendbares Weltraumfahrzeug gewesen, mit dem Satelliten wie Hubble abgerufen und zur Reparatur, zum Abrufen oder zur Wartung von nicht angeschraubten Umlaufbahnen in die Freiheit gebracht werden könnten." --80.146.191.220 06:59, 19. Nov. 2019 (CET)

Zukunftsbaustein?

Im Abschnitt VASIMIR steht: "2014 hatte die Ad Astra Rocket Company einen Konzeptvorschlag unterbreitet, um die Technologie zur Herstellung eines Weltraumschleppers zu nutzen." Dieser Satz enthält einen Zukunftsbaustein für Januar 2018, der schon bei der Übersetzung des englischen Artikels eingebracht wurde. Im Original ist es ein Update-after-Baustein. Soll er behalten werden? Die Aussage, dass 2014 ein Vorschlag gemacht wurde, ist ja immer noch korrekt und ist auch nicht veraltet, es wurde ja kein Zeitziel genannt. --Asdert (Diskussion) 14:25, 10. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:Hadhuey, vielen Dank für die Korrektur. --Asdert (Diskussion) 19:16, 12. Jan. 2020 (CET)

TKS-5 wurde anschließend abgekoppelt um in der Atmosphäre zu verglühen.

Abkoppeln und baldiges Verglühen waren durchaus geplant, aber TKS-5 war nicht mehr steuerbar, weil nach einigen vergeblichen Versuchen die MIR zu erreichen der Treibstoff aufgebraucht war. Immerhin für 16 Monate blockierte der Zehntonner TKS-5 einen sich ständig verändernden Orbit. Die Formulierung trifft also nicht ganz den Kern. --95.90.17.171 20:53, 30. Mai 2020 (CEST)