Diskussion:Real World Studios

Der Artikel „Real World Studios“ wurde im April 2023 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 25.04.2023; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Interpunktion/Satzbau

"Da er in derselben Gegend bleiben wollte, in der sich das Ashcombe House befindet, das er zuvor gemietet hatte, und weil er wollte, dass der neue Standort in der Nähe von fließendem Wasser lag, sah sich Gabriel mehrere Grundstücke, meist alte Mühlen, in der Nähe von Bath an."

Dieser Satz ist stilistisch eine absolute Katastrophe. Muss so etwas sein? --217.92.109.46 07:44, 25. Apr. 2023 (CEST)

Geändert! Besser so? ----Urmelbeauftragter^✉ 08:28, 25. Apr. 2023 (CEST)

Ja! :-D --217.92.109.46 09:04, 25. Apr. 2023 (CEST)

(nach BK, @IP)

It’s a Wiki – Wikipedia:Sei mutig, auch Du kannst es einfach verbessern. Im übrigen: Der Satz ist vollständig und verständlich. Ob man ihn für gelungen erachtet, ist sicher auch eine Geschmacks- und Zeit-/Altersfrage: Wer mit SMS groß geworden ist, als ein Satz maximal 160 Zeichen haben durfte, mag auf Anhieb überfordert sein, wer mit Weltliteratur a la Hermann Hesse aufgewachsen ist, freut sich über präzise Informationen, die auch mal in einem Nebensatz dritter Ordnung stehen dürfen, statt allein in – abgehackt wirkenden – reinen Hauptsätzen. --Roland Rattfink (Diskussion) 08:35, 25. Apr. 2023 (CEST)

Du hast recht, ich kann mich aber von hier aus leider nicht anmelden, sonst hätte ich das selbst geändert. Und nein, dieser Satz war m. E. nicht wirklich verständlich und den hätte auch mein Deutschlehrer in den 80ern schon rot bekringelt, und ob die vielen Kommata richtig gesetzt waren wage ich zu bezweifeln. Aber vielen Dank, dass du mich für so jung hältst. :-D

Du hast in deinem Kurzzeitgedächtnis nur eine begrenzte Anzahl an Speicherplätzen. Geschulte Leser sind in der Lage, jeden dieser Plätze mit vollständigen Phrasen (z. B. "die schwarze Katze") zu belegen, da diese als Einheit betrachtet werden. Ungeübte Leser belegen jeden dieser Speicherplätze aber nur mit einem Wort, manche sogar nur mit einem Wortteil, heißt, sie speichern beim Lesen nicht einmal die Hälfte der Information. Und wenn dieser Arbeitsspeicher gefüllt ist und trotzdem weiter Input kommt, fällt der Anfang einfach raus, weshalb man ja auch einen Satz wieder von vorne beginnt, wenn man ihn beim ersten Lesen nicht verstanden hat. M. E. schreiben wir hier auch oder gerade für ungeübte Leser, die schnelle Informationen suchen, Wiki eben. Ich bin sicher kein Verfechter der Kein_Satz-länger-als-13-Wörter-Regel, aber extreme Verschachtelungen sollte man doch versuchen zu vermeiden. Janein? --217.92.109.46 09:22, 25. Apr. 2023 (CEST)

• Die jetzige, geänderte Formulierung ist auch m. E. die bessere – und massenkompatibel. Insofern war der Hinweis wirklich sinnvoll, danke dafür. Ich fand nur den einleitenden Einwurf hier auf der Disk. arg/unnötig provokant.
• Zum Mitmachen/Ändern: Das geht auch als bloße IP ohne Anmeldung, ich sehe jedenfalls auf Anhieb keinen speziellen, aktuellen Seitenschutz für den Artikel.
• Zum Formalen: Es gibt in WP Anregungen wie Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und zusätzliche Helferlein; mitunter wird die Leitlinie empfohlen, aus Verständnisgründen nur 50 Worte in einen Satz zu packen. Aber das hängt auch vom Thema ab: Wenn Nebensätze in sich geschlossen sind, nicht weiter verschachtelt, kann es sicher auch mal länger sein; hier ließ es sich aber natürlich gut teilen. Damit sollte es jetzt für alle rund sein. --Roland Rattfink (Diskussion) 09:44, 25. Apr. 2023 (CEST)