Diskussion:Red Legion

Die Löschung der Seite „Red Legion“ wurde ab dem 23. Januar 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Wiederholte Änderungen durch eine IP

Eine unbekannte IP versucht immer wieder, diverse Änderungen in den Artikel einzubauen, die nicht akzeptabel sind. Nachfolgend erläutete ich die Gründe hierfür (die strittigen Punkte jeweils in kursiv):

Änderung vom 8. März, 13.58 Uhr

• Red Legion ist der Name einer berüchtigten rockerähnlichen Gang, die in Baden-Württemberg im März 2013 verboten wurde
  • berüchtigt ist wertend und entspricht damit nicht dem NPOV-Standpunkt.
• Angaben zufolge bezeichnen sie sich selbst als eine sogenannte "Bruderschaft" und beanspruchen den kompletten Raum Stuttgart mit deren Zentrum.
  • Angaben zufolge ist eine unbelegte Behauptung, die hier nichts verloren hat.

Änderungen vom 8. März, 14.03

• Dieser Absatz ist in weiten Teilen nicht belegt. Weder findet man in den Quellen was zur Pflicht zum Kampfsport noch zum Regelbuch. Hier scheint sich die unbekannte IP aus mir unerfindlichen Gründen etwas aus den Fingern zu saugen.

Eher Insiderkenntnisse - die sich aber aus offensichtlichen Gründen dann nicht belegen lassen. (nicht signierter Beitrag von 79.204.246.29 (Diskussion) 20:17, 12. Nov. 2014 (CET))

Änderungen vom 8. März, 14.09

Daß Mitglieder der Bande an den Auseinandersetzungen im Rahmen der Demo beteiligt gewesen sein sollen, ist nicht belegt.

Fazit

Die unbekannte IP versucht hier nicht zum ersten Mal, unbelegte bzw. nicht durch NPOV gedeckte Infos in den Text einzubauen. Auch eine zeitweilige Halbsperre hat hier nicht geholfen, nach Ablauf der Sperre macht die IP grade so weiter.--Squarerigger (Diskussion) 17:44, 8. Mär. 2014 (CET)

Ich bin ein ehemaliges Mitglied von dem her braucht ihr keinen Zeitungsartikel als Quelle denn über uns weiss sowieso keiner etwas. Die Abschnitte die ich hinzugefügt habe entsprechen der Warheit. (nicht signierter Beitrag von 95.208.6.83 (Diskussion) 17:17, 13. Mär. 2014 (CET))

Ob Du ein ehemaliges Mitglied bist oder nicht, daß ist hier so was von egal. Es gelten die Regeln von WP:BEL, ebenso die von WP:NPOV - auch für Dich!--Squarerigger (Diskussion) 19:28, 13. Mär. 2014 (CET)

Gut dann schreibt halt Sachen die nicht der Warheit entsprechen bzw. unvollständig sind. Kein gutes Urteil für Wikipedia.. (nicht signierter Beitrag von 95.208.6.83 (Diskussion) 00:36, 14. Mär. 2014 (CET))

Kein gutes Urteil über Dich, wenn Du meinst, Regeln wie WP:Q würden für Dich nicht gelten. ;-) --Squarerigger (Diskussion) 07:48, 14. Mär. 2014 (CET)

So etwas habe ich nie behauptet. Es geht allerdings um Dinge die weder in der Zeitung noch im Fernsehen gezeigt wurden. Und Ihr wollt doch sicher das die Menschen die hier lesen die Warheit lesen oder? (nicht signierter Beitrag von 95.208.6.83 (Diskussion) 12:51, 14. Mär. 2014 (CET))

Klar, und jetzt steht im Artikel die Unwahrheit, oder wie?

Bitte befass Dich mal ein wenig damit, was WP sein will. Bereits erwähnt habe ich WP:BEL. Da heißt es klar: Wikipedia-Artikel sollen sich nur auf zuverlässige Publikationen stützen (Glaubwürdigkeit). Dort gibt es auch einen Absatz zu zuverlässigen Quellen. Kernsatz dort: Wikipedia-Artikel sollen gut gesichertes, etabliertes Wissen enthalten, .... Dann hätten wir noch WP:TF im Angebot. Kernsatz: Die Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab. Sie dient der Theoriedarstellung, nicht der Theoriefindung (TF; engl. original research (OR)) oder Theorieetablierung. Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was jene als „Wahrheit“ ansehen. Zu ermitteln und darzustellen ist vielmehr, wie das Thema von überprüfbaren, verlässlichen Informationsquellen „da draußen in der Welt“ gesehen wird. All das erfüllen Deine Ergänzungen nicht.--Squarerigger (Diskussion) 13:29, 14. Mär. 2014 (CET)

ja ja ok lösch mal meine Sätze hier in der Disskussion. (nicht signierter Beitrag von 95.208.6.83 (Diskussion) 23:06, 16. Mär. 2014 (CET))

Red Nation

Kann mal bitte jemand diese unsinnige Weiterleitung von einer deutschen Rockergang umschreiben auf die Indianer oder Indianer Nordamerikas? --2A02:8109:92C0:1F08:B82A:262B:E99:B2C5 06:18, 4. Jun. 2018 (CEST)