Diskussion:Referenzielle Transparenz

Programmsemantik

Sollte mit Programmsemantik nicht auf Formale Semantik statt auf Semantik gelinkt werden?--Plaicy 17:25, 4. Mär 2006 (CET)

Hast natürlich Recht, ist geändert, Gruß --Murkel ^(anmurkeln) 22:40, 4. Mär 2006 (CET)

Zuweisungsoperator

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Meiner Meinung nach wäre es sinnvoll zu erwähnen, dass es für einen Ausdruck, wie er oft in imperativen Programmiersprachen verwendet wird, wie

x = x + 1

sowie er im Artikel als Beispiel verwendet wird, auch eine mathematisch korrekte Schreibweise gibt, nämlich:

x := x + 1

Entstanden ist die erste, eigentlich falsche Schreibweise (Austausch des Zuweisungsoperators (≔) durch das Gleichheitszeichen), wie sie heutzutage in den meisten imperativen Programmiersprachen verwendet wird, vermutlich zur Verminderung des Schreibaufwands und der (Tipp-)Fehleranfälligkeit und vielleicht auch aus Unkenntnis. In manchen imperativen Programmiersprachen wie Pascal hat sich jedoch die mathematisch korrekte Schreibweise erhalten.--Sebastian Schrader 01:49, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich bin mir nicht sicher ob := aus der Mathematik stammt. Sicher bin ich mir doch, dass x := x + 1 in der Mathematik keinen Sinn macht. Im Gegensatz zu imperativen Programmen, kommt es bei mathematischen Thermen nicht auf eine Auswertungsreifenfolge an. Der Wert von y mit y = x (oder meinetwegen auch y := x) ist gleich, egal in welcher Reihenfolge ich die Definitionen gelesen habe (diese Aussage ist gleichwertig zu "mathematische Terme sind referentiell Transparent"). --217.229.2.42 00:21, 1. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ein Vergleich von 'Gleichung' mit 'Zuweisung' ergibt keinen Sinn und ist m.E. unzulässig. Ich habe im Text erwähnt, dass dieser Ausdruck bei imp.PS als 'Zuweisung' verwendet wird. Auch nach diesem Hinweis halte ich den Text für stark verbesserungswürdig.--VÖRBY (Diskussion) 15:46, 23. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Außerhalb der FP

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In fact, the whole paper of Strachey is devoted to explaining the meaning of imperative programming languages. But, today, functional programmers claim that imperative programming languages are not referentially transparent. Strachey would be turning in his grave.

http://stackoverflow.com/a/9859966/271324
http://www.itu.dk/courses/BPRD/E2009/fundamental-1967.pdf
http://stackoverflow.com/a/11740176/271324 (nicht signierter Beitrag von 91.10.192.137 (Diskussion) 01:31, 9. Aug. 2012 (CEST)) Beantworten

Abschnitt hinzufügen