Diskussion:Regine Gisland

vorsatz oder vor satz?

Die Bücher von Regine Gisland erschienen im vorsatz/vor satz Verlag in Dortmund. Die Schreibweise mag in den Quellen unterschiedlich sein, es geht jedoch nicht um den Vorsatz im Sinne von Vorsätzlichkeit, sondern um das leere Blatt vor dem Beginn des Buchsatzes, vor satz; die Farbe und Stärke dieses Vor-Satz-Blattes durften die Autorinnen und Autoren frei wählen. Die Wahl ist im Buch vermerkt. Das ist das kleine Unterscheidungsmerkmal eines kleinen Literaturverlages. Auf und in den Büchern steht entsprechend vor satz.--Hafenjunge (Diskussion) 21:48, 10. Aug. 2018 (CEST)

Genau.

Wie ich in der Zusammenfassungszeile schon schrieb: M.E. ist die "vorsatz-verlag gbr Koblenz", auf die Benutzer:Jesi abzielt etwas anderes als "vor-satz-verlag Dortmund".

Das hier die Schreibweise "vor-satz" oder "vor satz" korrekt ist, legt z. B. der Eintrag beim HBZ nahe oder auch das Cover-Bild des Buchs von Gisland.

Gruß — ThomasO. 22:44, 10. Aug. 2018 (CEST)

Nachtrag: Dieser Artikel belegt (a) dass der Dortmunder Verlag ein anderer ist, als der Koblenzer und (b) dass er selbst nicht weiß, wie er sich schreibt. Denn im Artikel steht vorsatzverlag.

Scheint aber nichts eingetragenes zu sein, insofern würde ich vermuten, dass sich die Schreibweise im Laufe der Zeit geändert hat.

Gruß — ThomasO. 22:51, 10. Aug. 2018 (CEST)

Ja, ich habe zumindest übersehen, dass dort ein anderer Verlagsort angegeben ist (und es sich möglicherweise auch um einen anderen Verlag handelt, was mich allerdings doch etwas verwundert). -- Jesi (Diskussion) 12:45, 11. Aug. 2018 (CEST)

@Omerzu:: Es gibt aber auch andere Quellen, und in diesem Artikel ist sogar Regine (Krüger) Gisland genannt. Trotzdem ist das sicher kein vorrangiges Problem. -- Jesi (Diskussion) 17:04, 11. Aug. 2018 (CEST)

Was heißt "andere Quellen", genau den URL hab ich doch oben unter "Dieser Artikel" angegeben?

Eine Recherche bei HBZ und DNB zeigt, dass der Verlag sich vor ca. 2000 "vor satz" geschrieben hat, danach "vorsatz".

Insoweit sind beide Schreibweisen richtig. Da die Literatur von vor 2000 stammt, macht die alte Schreibweise eigentlich mehr Sinn.

Gruß, — ThomasO. 17:33, 11. Aug. 2018 (CEST)

Den obigen Link hatte ich nicht mehr im Kopf, sry, und wie gesagt ist das ja – im Vergleich zu anderen Problemen – sehr unbedeutend. -- Jesi (Diskussion) 19:09, 11. Aug. 2018 (CEST)

Wo verheiratet?

Ich hatte ursprünglich aus der Erinnerung die Ehe in Dortmund verortet, hatte aber keinen Beleg dafür und bin mir darüber inzwischen auch so unsicher, dass ich den Bezug wieder herausgenommen habe. Der diesbezüglich auf sicherem Weg angefragte frühere Ehemann hat nicht geantwortet.--Hafenjunge (Diskussion) 12:22, 11. Aug. 2018 (CEST)

Hier halte ich diese Änderung für nicht gut. Der Ehename ist ja (so wie üblich) in der Einleitung angegeben. Mehr wissen wir offenbar nicht, insbesondere noicht, ob sie tatsächlich in Dortmund geheiratet hat. Etwas anderes wäre es, wenn wir wüssten ... in Dortmund, wo sie 19xx den ... ... Krüger heiratete. Aber so etwas müsste ja gemäß WP:Belege belegt werden, persönliche Recherche stellen wir hier nicht an. -- Jesi (Diskussion) 12:49, 11. Aug. 2018 (CEST)

Okay, ich hatte irrtümlich angenommen, da das bis vorgestern so im Artikel stand, das es dafür Belege gegeben hätte. Ich habe das wieder rückgängig gemacht.

Wo wir beim Thema "Belege" sind: Der einzige zitierte Beleg ist das Lexikon westfälischer Autorinnen und Autoren.

Dort steht aber zum Beispiel auch nichts von ihrem Tod. Und auch nicht, dass sie seit 1979 in Dortmund war.

Wo sind denn dafür die Belege?

Gruß — ThomasO. 14:01, 11. Aug. 2018 (CEST)

Ich besitze von Regine Gisland eine zweiseitige Schreibmaschinen-Darstellung "Persönliche Daten/kurzer Arbeitsüberblick", die 1989 endet. Dieser enthält auch der Satz "Seit 1979 lebe ich in Dortmund." Ich kann den Text per E-Mail versenden. Aber wie soll ich die Inhalte nach Wikipedia Übersetzen?--Hafenjunge (Diskussion) 14:25, 11. Aug. 2018 (CEST)

Genau genommen sind unveröffentlichte Belege keine, vgl. hier. — ThomasO. 14:37, 11. Aug. 2018 (CEST)

Belege

Da oben bereits mehrfach angesprochen: Für alle Aussagen im Artikel muss es Belege geben, die den Anforderungen von WP:Belege (und Hilfe:Einzelnachweise) genügen. Insbesondere sind persönliches Wissen und eigene Recherchen keine gültigen Belege. Ich hab deshalb jetzt erst einmal das Sterbedatum wieder entfernt, weil dafür außer nach Rückmeldung einer Familienangehörigen kein Beleg angegeben wurde. Und das genügt definitiv nicht. Auch den früheren Editkommentar Weitere Bearbeitungen aus dem persönlichen Umfeld der Schriftstellerin können so möglicherweise erleichtert werden hatte ich bereits früher angesprochen. Bitte diese Hinweise unbedingt beachten. -- Jesi (Diskussion) 15:25, 11. Aug. 2018 (CEST)

Formal gesehen hast du recht, aber ehrlich gesagt, finde ich das etwas übertrieben.

Genau genommen musst du die Dame dann wieder lebendig machen. Denn auch für das ursprünglich angegebene Sterbejahr 1997 und den Sterbeort Dortmund gibt es keine Belege.

Gruß, — ThomasO. 15:32, 11. Aug. 2018 (CEST)

Jesi, bitte! Ich habe als Quelle eine Facebook-Messenger-Nachricht der Tochter von Regine Gisland vom heutigen Tag. Das ist eine glaubwürdige Quelle. Aber wie soll ich das auf Wikipedia übertragen?--Hafenjunge (Diskussion) 15:37, 11. Aug. 2018 (CEST)

Ich weiß ja, dass das ein Problem ist. Aber trotzdem müssen wir uns an die Vorgaben halten und dürfen nur verlässliche Belege verwenden. Persönliche Mitteilungen gehören da nicht dazu (auch wenn du sie subjektiv als "glaubwürdig" einstuft). Gibt es denn z.B. keine Todesanzeige in einer Zeitung? Dann könnte man (z.B. anhand des Geburtsdatums) sicher schließen, dass es sich um diese Person handelt. Aber eine "Facebook-Messenger-Nachricht der Tochter" ist nun mal keine Quelle, die den Anforderungen genügt. Und zum Sterbejahr: Da hat Omerzu auch recht, so weit hatte ich gar nicht zurückgeschaut. Also lies bitte die mehrfach verlinkten Funktionsseiten zu Belegen (WP:Belege, Hilfe:Einzelnachweise) durch und sieh dir mal genau die Forderunegn an Belege an. -- Jesi (Diskussion) 16:59, 11. Aug. 2018 (CEST)

Naja. Unter WP:Artikel über lebende Personen#Verlässliche Belege wird das relativiert: Da steht: „… Wenn du von [der biographierten Person] aber direkte Informationen erhalten hast, solltest du sie in der Regel nur verwenden …“

Es wird dort sogar gefordert: „… Allerdings müssen nachweislich falsche Tatsachen (z. B. ein in einer Zeitschrift veröffentlichtes unzutreffendes Geburtsdatum) über lebende Personen aus der Wikipedia entfernt werden, auch wenn der Nachweis nur durch private Belege (z. B. eine Geburtsurkunde) erbracht werden kann.“

Ich frage mich, wie das geht, wenn die privaten Belege nicht gelten.

Und auch im Fall des Todes von Regine Gisland lässt sich der vermutlich problemlos durch eine Einsicht beim Standesamt Dortmund belegen. (Die natürlich weder du noch ich dort bekommen.)

— ThomasO. 17:41, 11. Aug. 2018 (CEST)

Ich will das alles nicht infrage stellen, ich habe auch sehr viel zum Artikel beigetragen bekommen, aber es lesen auch nächste, näheste? Angehörige den Artikel und dann gibt es kein Sterbedatum, weil es keinen Beleg gibt. Ich würde auch keine Standesamtsauskünfte bekommen. Ich habe einen Stammbaum verfasst, ich kenne meine Rechte.--Hafenjunge (Diskussion) 17:50, 11. Aug. 2018 (CEST)

Deshalb hatte ich ja die Idee mit dem Grabstein. — ThomasO. 17:54, 11. Aug. 2018 (CEST)

Was es mit "richtigen" Belegen auf sich hat, siehst du ja an dem Dilemma um das Sterbedatum/-jahr. Ich hatte gar nicht bemerkt, dass auch das Jahr verändert wurde, ich dachte, dass nur unbelegt das Datum ergänzt wurde. Aber da haben wir nun den Salat: Ist sie 1997 oder 2004 verstorben? Wie auch immer: Es muss belegt werden, und zwar nicht durch persönliche Mitteilung. Sicher kann man eine entsprechende Urkunde an das Wikipedia:Support-Team schicken, die das dann hier bestätigen. Aber einfach so auf Zuruf geht das nicht. Und @Hafenjunge: Wenn du einen Stammbaum verfasst hast, ist das eine wichtige Arbeit, nur spielt das hier keinerlei Rolle (es sei denn, der Stammbaum wurde in einem wissenschaftlichen oder vergleichbaren Werk veröffentlicht). Und solche Ausführungen wie ich kenne meine Rechte sind werden gar nicht gern gehört. -- Jesi (Diskussion) 18:58, 11. Aug. 2018 (CEST)

@Jesi: Regine Gisland kann nicht 1997 gestorben sein. Laut diesem Terminkalender hat sie am 4. Juli 1998 in Trier Gedichte rezitiert. Und laut dieser Seite hat sie im Mai 2001 einen Literaturworkshop an der Hauptschule Mengede durchgeführt (der Beitrag hat kein Datum, aber über das Internet-Archiv lässt sich zeigen, dass der Eintrag zwischen Juli 2000 und August 2001 gemacht wurde.)

Übrigens konnte sich Wikipedia:Meinungsbilder/Quellenpflicht für neue Artikel nicht durchsetzen, wie du leicht nachlesen kannst.

Und es ist „schön“, dass du die von mir zitierte Ausnahmeregelung für die Zulässigkeit der Verwendung privat übermittelter Informationen einfach ignorierst.

Gruß — ThomasO. 20:10, 11. Aug. 2018 (CEST)

Dass 1997 nicht stimmt, habe ich inzwichen auch gefunden; zwar war in einer Meldung kein Datum angegeben, aber sie müsste etwa aus dem Jahr 2003 stammen. Trotzdem erfüllt es mich mit großer Skepsis, dass dieses Jahr erst drin stand (woher?) und jetzt plötzlich ein anderes (woher?). Auf dein Zitat bin ich nicht eingegangen, weil ich es hier für problematisch halte, dass sozusagen "hinter der Tür" auf Zuruf gearbeitet wird. Und du hast ja selbst zitiert Allerdings müssen nachweislich falsche Tatsachen ... über lebende Personen aus der Wikipedia entfernt werden, auch wenn der Nachweis nur durch private Belege (z. B. eine Geburtsurkunde) erbracht werden kann. Abgesehen davon, dass es sich hier (wahrscheinlich) nicht um eine lebende Person handelt (was aber nebensächlich ist), ist ja trotzdem ein Beleg verlangt. Da wäre wie schon gesagt das Support-Team eine Möglichkeit. Oder – wie du vorgeschlagen hast – ein Bild des Grabsteines, oder wie gesagt eine Todesanzeige. So etwas muss doch auffindbar sein. Im jetzigen Zustand wäre bestenfalls eine Aussage der Form "† nach 2003" o.ä. möglich (wobei auch dabei das "gestorben" eigentlich nicht belegt ist). -- Jesi (Diskussion) 11:46, 12. Aug. 2018 (CEST)

@Jesi: Das Datum 31.12.2004 kommt, wie Hafenjunge schrieb, aus einer persönlichen Information von Familienangehörigen. Und die ist, auch wenn man dem folgt, was ich oben zitiert habe, besser, als eine falsche Information hier. — ThomasO. 13:28, 13. Aug. 2018 (CEST)

@Jesi: "Und solche Ausführungen wie ich kenne meine Rechte sind werden gar nicht gern gehört." Das war eine ironische Bemerkung. Wer standesamtliche Informationen einholen will, muss in gerader Linie verwandt sein, sprich, ich habe hier keine Rechte, nicht einmal ein berechtigtes Interesse für eine Familienforschung.--Hafenjunge (Diskussion) 23:03, 11. Aug. 2018 (CEST)

Oh, da habe ich dich falsch verstanden, bitte um Entschuldigung. -- Jesi (Diskussion) 11:46, 12. Aug. 2018 (CEST)

Ich würde gern wieder das komplette Sterbedatum einfügen. Es stammt durch Facebook-Übermittlung der Tochter aus einer verlässlichen, glaubwürdigen Quelle. Bemühungen um einen Beleg (Todesanzeige, Grabstein) sind bisher ins Leere gelaufen bzw. kann ich enge Angehörige, die mir das Datum übermittelt haben, schlecht nach einem Beleg fragen. Das Sterbedatum ist, auch wenn das hier nicht hingehört, eine Frage des Respekts und Gedenkens. Ich würde mich gerne darauf konzentrieren, dass die Angehörigen oder der frühere Verleger auf dem vorgesehenen E-Mail-Formularweg ein bereits vorhandenes Foto für die Veröffentlichung freigeben. Es ist das Foto auf dem Gedichtsband Küsse. Blaue Lieder.--Hafenjunge (Diskussion) 14:31, 13. Aug. 2018 (CEST)

Ich bin nicht der Meinung, dass eine "Facebook-Übermittlung der Tochter" eine "verlässliche, glaubwürdige Quelle" im Sinne unserer Beleganfordungen ist (v.a. bezüglich "verlässlich"). Und warum sollte es nicht möglich sein, einen der mehrfach genannten Belege einzuholen. Und auch die obige Bemerkung von Omerzu sehe ich anders: Natürlich wollen wir keine falschen Informationen, aber "das, was wir haben ist besser, als eine falsche Information" kann doch nicht als Berechtigung dafür gelten, "das, was wir haben" als gegeben hinzunehmen. Gut, wir kommen hier nicht unter einen Hut, deshalb werde ich mal dritte Meinungen anfordern. -- Jesi (Diskussion) 14:52, 13. Aug. 2018 (CEST)

@Jesi: Die "dritten Meinungen" gab es bereits in dem oben von mir zitierten Wikipedia:Meinungsbilder/Quellenpflicht für neue Artikel. Das wurde abgelehnt, obwohl da sogar eigenes Wissen als zulässige Quelle vorgeschlagen worden war. Du bist gut darin, Dinge zu ignorieren, die nicht in dein Konzept passen. — ThomasO. 15:54, 13. Aug. 2018 (CEST)

Also einen solchen Vorwurf schreibe ich mir ehrlich gesagt nicht auf meine Fahnen. Und wir wollen hier doch zur Sache diskutieren. -- Jesi (Diskussion) 16:02, 13. Aug. 2018 (CEST)

Das sehe ich auch so. Es ist nur schwierig, wenn Fakten ignoriert werden.

Zurück zum Thema: Wir fändest du es, wenn man die Angabe des Todesdatums mit einer Fußnote versehen würde "laut Angabe ihrer Tochter vom 11. August 2018". Das ist natürlich kein echter Beleg. Aber damit kann sich jeder ein Bild machen, woher die Info kommt und ob er sie lieber nicht glaubt. — ThomasO. 16:26, 13. Aug. 2018 (CEST)

Ja, kann man so machen. -- Jesi (Diskussion) 16:33, 13. Aug. 2018 (CEST)

Die Benachrichtigung stammt von 11. August 2018. Ich weiß leider nicht, wie eine Fußnote eingefügt wird.--Hafenjunge (Diskussion) 18:21, 13. Aug. 2018 (CEST)

Ich hab das mal so umgesetzt. -- Jesi (Diskussion) 18:28, 13. Aug. 2018 (CEST)

Ich stoße zufällig auf diese Diskussion, war daran bisher nicht beteiligt. Wie ThomasO. schon meinte - hier wird wirklich übertrieben. Das mag es noch so tolle WP-Regeln zu Belegpflichten geben, Millionen von Daten sind bei WP nicht belegt. Wo jemand geheiratet ist, welche Berufe man ausübte, was jemand wo studierte, wie viele Kinder es gab ... Wer will das denn ohne Standesamt (s. o.) und Unterlagen anderer Herkunft belegen? Das geht einfach nicht. Beste Grüße --217.249.86.219 08:37, 5. Okt. 2018 (CEST)

Es hat schon seinen Grund, dass wir nachprüfbare, unabhängige Belegen verlangen. So wurde hier das bis dahin (von allen akzeptierte, allerdings im Nachhinein erkennbar unschlüssige) Sterbejahr 1997 durch das "korrekte" Datum 31. Januar 2004 ersetzt. Dass war aber offenbar auch nicht richtig, denn es wurde hier in einer "Minikorrektur" erneut geändert. Welches Datum soll nun die Enzyklopädie Wikipedia veröffentlichen? Oder kommt da mal noch etwas? Meiner Meinung nach sollten wir hier so nicht arbeiten. Und wenn "Millionen von Daten ... nicht belegt" sind, kannst du ja Belege einfordern. Und es geht. Wir erwarten ja immer Sekundärbelege, ein solcher ist z.B. dieser Eintrag. Aber dort ist eben nicht alles belegt, was hier geschrieben ist. Also müssen weitere Belege angegeben werden. -- Jesi (Diskussion) 13:21, 5. Okt. 2018 (CEST)

Das erste Sterbedatum nach einer persönlichen, aber auch sehr abwegigen Erinnerung einzugeben, war ein Fehler. Die angefragten engsten Familienmitglieder der Verstorbenen haben sich spät und "kurz angebunden" gemeldet, und auf Nachfrage auch nicht mehr. Witwer und Tochter haben verschiedene Sterbedaten (30.01. versus 31.01.) genannt, aber auch auf mein falsches Datum hingewiesen. Nach Überlegung habe ich mich für die E-Mail-Version des früheren Ehemanns entschieden, weil ich diese hätte besser als "Quelle" kommunizieren können. In der E-Mail steht zudem auch der Geburtsname. Das gehört insgesamt nicht hierhin, zeigt aber das Ausschöpfen der Recherchemöglichkeiten. Es ist nicht sinnvoll, Jesi, so nachtragend und insistierend zu sein. Die engsten Angehörigen, denen ich den Artikel zugänglich gemacht habe, sind auch, wie immer sie zu der Verstorbenen gestanden haben, eine "Kontrollinstanz". Mehr kann ich zur Zeit nicht tun.--Hafenjunge (Diskussion) 14:21, 5. Okt. 2018 (CEST)

Und genau diese Beschreibung der Hergänge zeigt, dass nichts über verlässliche, nachprüfbare und unabhängige Belege geht, deshalb ist das in den Grundregeln eben auch so vorgeschrieben. Und das hat auch nichts mit nachtragend, insistierend o.ä. zu tun. -- Jesi (Diskussion) 16:20, 5. Okt. 2018 (CEST)

WP:Dritte Meinung

• Ganz klar: "laut Angabe ihres früheren Ehemanns vom 21. August 2018", "laut Angabe ihrer Tochter vom 11. August 2018" sind keine zitierfähigen Quellen. Wikipedia trägt das öffentlich dokumentierte Wissen zusammen. Wir müssen daher warten bis ihr Ex-Mann oder ihre Tochter eine Webseite über sie anlegt oder einen Blogartikel. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 18:47, 5. Okt. 2018 (CEST)

• Die Sache mit den Belegen und der so absolut geforderten Belegpflicht hat einen großen Haken. Wie ich schon sagte, sind unzählige von Infos bei Wikipedia nicht belegt. Zu Gisland etwa gibt es zu den folgenden Zeilen nur einen Beleg: "Regine Gisland wuchs in der DDR auf, bis die Familie 1956 in die BRD übersiedelte. Sie lebte in verschiedenen Städten und übte mehrere kulturferne und kulturnahe Berufe und Tätigkeiten aus. Noch unter ihrem Geburtsnamen Regine Gröhl veröffentlichte sie erste, nur rudimentär dokumentierte Gedichte und hatte Co-Autorenschaften, Off-Theater- und Experimentalfilm-Mitwirkungen.[3] Ihre Professionalisierung als Autorin, aber auch als Sprecherin und Schauspielerin vollzog sie ab 1979 in Dortmund ..." Was sagt uns das? - Das mit dem Warten auf eine Website durch Ex-Mann oder Tochter ist in meinen Augen satirereif. --217.249.86.219 08:30, 6. Okt. 2018 (CEST)

  Die Beiträge von Jesi und Löscher sind für mich eindeutige Statements und Ansporn, deutlich mehr Aufwand für die Belegsuche bzw. die Einhaltung der WP-Belegstandards zu betreiben. Ich besitze eine von Regine Gisland verfasste zweiseitige Schreibmaschinen-Biografie, die aber unveröffentlicht ist. Ich werde nach einem Ablageort suchen, die aufgerufen werden kann. Ich habe das Friedhofsamt der Stadt Dortmund angeschrieben, um die Grabstelle ausfindig zu machen. Diese werde ich bei positiver Auskunft aufsuchen und fotografieren. Beim Meldeamt habe ich nach dem Sterbedatum gefragt. Fortschritte werde ich sofort kommunizieren bzw. umsetzen.--Hafenjunge (Diskussion) 10:28, 6. Okt. 2018 (CEST)

• Definitiv kein ausreichender Beleg, wie von Siehe-auch-Löscher bereits treffend formuliert, arbeitet Wikipedia nur mit öffentlich verfügbarem Wissen.--ElooKoN (Diskussion) 00:54, 7. Okt. 2018 (CEST)

@Hafenjunge: Zu deinen Mails (Inhalt gebe ich hier nicht an, aber ich bin dafür, die Dinge öffentlich zu besprechen): Wenn man den Friedhof dazu bringen könnte, den ersten Halbsatz der Mail an dich an das WP:Support-Team zu senden, könnte man eine Angabe im Artikel als belegt ansehen. -- Jesi (Diskussion) 17:57, 9. Okt. 2018 (CEST)

Mir scheint, dass hier inzwischen Einigkeit besteht, was die Vorgehensweise und die Belegqualität angeht. Deshalb werde ich die 3M schließen, wenn ihr aber noch Klärungsbedarf seht, zögert nicht, die Erledigung dort rauszunehmen. Gruß in die Runde, --Andropov (Diskussion) 22:55, 9. Okt. 2018 (CEST)

Kann man machen. Den Geburtsnamen habe ich jetzt erst einmal entfernt, der ist am wenigsten belegt und spielt auch in der Gesamtanlage des Artikels eine untergeordnete Rolle. Zum Sterbedatum müssen wir noch einmal sehen. -- Jesi (Diskussion) 12:38, 10. Okt. 2018 (CEST)

Zitat aus dem Buch

Ich habe erst jetzt festgestellt, dass eine Bildunterschrift aus dem Artikel entfernt worden ist. Der Satz "Siebzig numerierte Exemplare dieser Ausgabe wurden von Regine Gisland geküsst und signiert" steht in besagtem Buch selbst. An die Spezialisten: Kann ich die entsprechende Seite als Datei ("geringe Schöpfungshöhe") hochladen und einfügen bzw. zitieren?--Hafenjunge (Diskussion) 09:31, 12. Nov. 2018 (CET)

Was soll daran enzyklopädisch relevant sein? -- Jesi (Diskussion) 12:38, 12. Nov. 2018 (CET)

Diese Frage könnte auch mal Benutzer:Omerzu beantworten. -- Jesi (Diskussion) 15:02, 16. Nov. 2018 (CET)

Der Zusatz "Siebzig numerierte Exemplare dieser Ausgabe wurden von Regine Gisland geküsst und signiert" ist lediglich eine Zusatzinformation zu einer hochgeladenen Datei. Was hat es mit dieser Datei auf sich? Was wird darauf gezeigt? Was könnte zum Verständnis beitragen? Aha, Frau Gisland hat 70 Exemplare ihres Buches signiert und geküsst. Ich habe zu allen meinen hochgeladenen Bilddateien eine minimale Erläuterung zugesetzt.--Hafenjunge (Diskussion) 15:16, 16. Nov. 2018 (CET)

Die Frage war ja, was die enzyklopädische Relevanz dieser "Zusatzinformation" ist. In der Bildbeschreibung kann sie ja auftauchen. -- Jesi (Diskussion) 15:25, 16. Nov. 2018 (CET)

Beleg Sterbedatum

Es gibt nunmehr eine Neubearbeitung im Lexikon Westfälischer Autorinnen und Autoren, die augenscheinlich auf dem Wikipedia-Artikel beruht, aber eben auch das Sterbedatum einschließt. https://www.lexikon-westfaelischer-autorinnen-und-autoren.de/autoren/krueger-regine/#biographieubearbeitung Möglichweise ist diese Quelle bzw. Online-Quelle bereits ausreichend, um den Baustein über dem Artikel zu entfernen.--Hafenjunge (Diskussion) 09:18, 26. Feb. 2021 (CET)

Nur steht dort der 31. Januar. -- Jesi (Diskussion) 11:26, 26. Feb. 2021 (CET)