Diskussion:Reiner Eichenberger

Kritik

Eichenberger gerät im März 2020 in die Kritik aufgrund verschiedener, öffentlicher Aussagen in den Medien zur kontrollierten “Durchseuchung” breiter Teile der schweizerischen Bevölkerung. Er sieht so eine Möglichkeit zur raschen Beendigung der Coronakrise zur schnellen Erholung der Wirtschaft. Die Aussagen trifft der Professor für Theorie der Finanz- und Wirtschaftspolitik ohne einen Leistungsausweis in Epidemiologie, Biostatistik, Medizinethik oder Medizin vorweisen zu können. Eine gezielte Ansteckung von Einzelpersonen oder ganzer Populationen ist aus Sicht der Sozialwissenschaften unethisch und auch juristisch äusserst bedenklich. Auch der Mediziner Mark Witschi vom Bundesamt für Gesundheit kritisiert die Modellrechnung Eichenbergers. Kritik erfährt der Professor von politischer Seite, wie auch von Journalisten und Wissenschaftler. Durch die gezielte Infektion nicht besonders gefährdeter Gruppen müssten Todesfälle aktiv in Kauf genommen werden. Zudem stösst die Idee auf Kritik, da die Wirtschaft in einem solchen Szenario höher gewertet wird als einzelne Menschenleben.

Schönrechnen von PKW-Gebrauch

Als Wirtschaftswissenschaftler sollte der Professor ja Mathematik beherrschen. Sein Schönrechnen in der handelszeitung.ch wirkt aber eher wie ein 1.-April-Artikel und hätte auch genauso in Der Postillon stehen können. --Konfuezius (Diskussion) 12:12, 15. Nov. 2022 (CET)

Die persönliche Meinung über den Artikel in der HZ kann man so natürlich nicht als Grundlage für Kritik hier im WP-Artikel einbringen (auch wenn ich persönlich diese auch Teile). Besser geeignet wäre da dieser Artikel in Republik von 2021, in den durchaus einige kritische Stimmen zu Wort kommen. Dass Eichenberger mit seltsamen Zahlen gegen Alternativen zum PKW-Verkehr schießt wird auch schon dort erwähnt. Zitat daraus: Seine Suche nach «dem neuen Gedanken» treibt zuweilen kuriose Blüten. So behauptete Eichenberger 2018 etwa in einer Kolumne , der Velo­verkehr würde pro Personen­kilometer weit höhere externe Kosten als das Auto verursachen, und er bezichtigte das Bundes­amt für Raum­entwicklung des Schwindels, weil es dem Velofahren einen «beträchtlichen Gesundheits­nutzen für die Allgemeinheit» attestierte. (die drauffolgenden Absätze sind auch alle sehr interessant).--Naronnas (Diskussion) 12:34, 15. Nov. 2022 (CET)

Der Artikel erscheint hilfreich. Ich habe seine These und die Resonanz aus dem Republik-Artikel eingebaut, wahrscheinlich sind auch Ergänzungen möglich. --Casra (Diskussion) 23:53, 15. Nov. 2022 (CET)