Diskussion:Reinhard W. Hoffmann

"belegen die Schaffenskraft eindrucksvoll"

ist keine sonderlich neutrale Formulierung, sondern klingt eher wie aus einem Werbeprospekt.

Bitte um neutrale Formulierung. (nicht signierter Beitrag von 109.84.158.126 (Diskussion) 22:30, 9. Feb. 2012 (CET))

Done. MfG --Jü 22:37, 9. Feb. 2012 (CET)

Abschnitt "Werke"

Das Arbeitsgebiet ist kein Werk und ein einzelner Satz rechtfertigt keine eigene Überschrift. Deshalb in Abschnit Leben verschoben und aus Publikationen eigenen Abschnitt gemacht. --178.4.108.244 23:29, 28. Mai 2016 (CEST)

Einzelnachweise, Weblinks

Die waren falsch benannt, habe ich korrigiet. Die Angaben in Abschnitt Leben waren nicht belegt, habe den Einzelnachweis eingefügt. Allerdings stellt sich bei einem Uni-Journal, das aus Prinzip auch Marketingzwecke verfolgt und Imagepflege betreibt, die grundsätzliche Frage, ob so eine Quelle - und darin nur eine Rubrik "Personalien" - überhaupt den Ansprüchen eines Beleges bei WP genügt. Wissenschaftlich jedenfalls nicht. Hast du keine besseren Belege? Die Aussage mit den "mehr als 350 Publikationen" ist unbelegt. Draußen lassen, solange nicht belegt. Den Weblink zu dem zweiten Foto habe ich entfernt, ist redundant, zeigt nur ein schlechtes kleines Portraitfoto, ein Portraitfoto ist aber bereits im Artikel, zudem ein besseres. --178.4.108.244 23:29, 28. Mai 2016 (CEST)