Diskussion:Reisezugwagen

Überarbeitung Absatz „Wagenklassen“

Bevor ich den Absatz „Wagenklassen“ überarbeite, wollte ich dies hier ankündigen. Alle Informationen darin sind in ausführlicherer Form im Artikel Wagenklasse enthalten. Deswegen schlage ich vor den Text dieses Absatzes hier auf einen kurzen Hinweis zusammenzudampfen und einen Link auf den Artikel Wagenklasse zu setzen. Ich sehe keinen Grund den Absatz in seiner jetzigen stark verbesserungswürdigen Form zu erhalten. MfG --JPB 20:23, 25. Jul 2006 (CEST)

Da ich nach 3 Tagen immer noch keine Rückmeldung hier erhalten habe, kürzte ich den Artikel nach meinen Vorstellung. Das „Schweigen“ der Bearbeiter dieses Artikels werte ich als Zustimmung. Ich bin jederzeit gerne bereit über meine Veränderungen zu diskutieren. MfG --JPB 17:34, 28. Jul 2006 (CEST)

Kein Problem. Ich wußte nicht, daß der Artikel Wagenklasse existiert, sonst hätte ich es bei der Umarbeitung neulich schon gemacht. --Fritz @ 10:26, 29. Jul 2006 (CEST)

OK. Ich denke die Kürzung und Verlinkung stellen eine Verbesserung dar. MfG --JPB 22:53, 29. Jul 2006 (CEST)

Ehemalige Diskussionsseite:Reisezuwagen

Hallo Eisenbahn-Wikipedianer! Ich hab hier noch Autotransportwagen ( DDm) nachgetragen , weil ich der Meinung bin das, sie sowohl Güter- und Personenwagen gehören. Auch in der Fachliteratur und bei Wikipedia Bauart-Bezeichnungssystem für Reisezugwagen tauchen sie so auf. Ich hoffe ihr geht da mit mir konform ? --Tommy111 23:19, 6. Feb. 2007 (CET)

Konformer wäre es, dann auch einen Artikel zu schreiben. Rote Lemmata in Listen sollten doch vermieden werden. Sonst könnten noch dazu: DEV-Wagen der SNCF, MDVC-Wagen der FS, MDVE-Wagen der FS, UIC-X-Wagen der ÖBB, Gran Comfort-Wagen der SNCF, Inox-Wagen der SNCF, Y-Wagen der SNCF, Gran Conforto-Wagen der FS, RIC-Wagen der SBB CFF FFS, Donnerbüchsen (Wagen), Weitstreckenwagen der RZD, TEE-Wagen (SNCF, SNCB, SBB CFF FFS), alle Wagen die es als HO-Modelle gibt, aber wozu es keinen Artikel in der Wikipedia gibt. Es gab mal ein, zwei Autoren, die sich um Wagenartikel kümmerten, sind aber wohl nicht mehr dabei. Schade.

Ein anderer Wagenkenner, produziert diese lieber als Modelle, als sie in der WP zu beschreiben. Weitere Wagenkenner, die es in vielen Foren zur Eisenbahn gibt, schreiben leider nicht in der Wikipedia. In einem Eisenbahn-Forum las ich jüngst dazu, dass man eine dickes Fell brauche, wenn man ganze Artikel einstellt, wegen der Querelen in den Reihen der Admins, die ganz massiv im Hintergrund ablaufen sollen und zudem einige davon die normalen User angeblich nicht mögen sollen und diese vergraulen oder sowas. Verstehe ich nicht, ich denke an einer Enzyklopädie sollte jeder mitarbeiten können.

Ich traue mir dise Fleißarbeiten nicht zu, auch wenn ich selbst von mir meine, nicht ganz unbefleckt von Sachkenntnis zu sein. Auf die o. g. Querelen v. a. habe ich keinen Bock. Einiges bekomt man ja so mit.

Und von Güterwagen ist absolut garnichts in der WP zu lesen. Aber von jeder Schraube, die zu einer Lok gehört. Bis hin zur lecken Ölkanne von Dampfloks.

Nichts gegen einen DDm-Artikel, aber bitte nicht als rotes Lemma. Mir reicht das Verbessern falscher Details in bestehenden Artikeln. Da habe ich genug zu tun und kam bisher Admins nicht in die Quere. Die machen einem überall nur Ärger. Besonders dann, wenn man mehr weiß als diese selbst. Gerade im Bahnbereich ist das zu oft zu bemerken. Oft sind es Schüler von gerade mal 15, 16 Jahren, die einen dann ganz komisch anmachen. --Rio Bravo 05:50, 9. Feb. 2007 (CET)

Dafür, dass du grad mal 1 Monat angemeldet bist und dich bisher fast ausschließlich auf Artikeln bewegt hast, kennst du dich aber schon ganz schön gut im Background aus... Respekt. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 15:19, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo Rio Bravo Erstmal Respekt ! Ich schliesse mich BluhFisch an. Eigentlich hast Du Recht. Ich hab auch überlegt ob so oder so. Mein Gedanke ging dann doch dahin , daß sich jemand entschließt einen Artikel daraus zu machen ( Ansporneffekt). Mein Wissen reicht für einen solchen leider nicht aus. --Tommy111 23:15, 18. Feb. 2007 (CET)

Hallo @All

Selbst wenn ich mir jetzt Ärger einhandele: DDM Wagen sind definitiv KEINE Reisezugwagen, sondern sind den Güterwagen zu zurechnen. Sobald es bei mir im "real Life" etwas ruhiger geworden ist, werd ich mich mal versuchen, hier etwas zum Thema DDm zu schreiben.

---Tabernaer 12:32, 15. Mai 2007 (CEST)

Ja Tabernaer, Du hast eigentlich Recht!!! . Aber bei Denen dürfen und werden ja auch Personen befördert , die dann in den Autos sitzen bleiben dürfen bzw. müssen. Auch werden sie bei der Klassifizierung den R.zugwagen zugerechnet. Die techn. Ausstattungen entsprechen auch eher den R.zugwagen als den Güterwagen ( Bremse, Heizleizung, Vmax.) Ich find schon " sowohl , als auch.." eben ein Sonderfall. Ärger einhandeln ?- quatsch! Macht doch Spaß! Laßt uns reden.Wenn Du echt einen Artikel einstellen köntest ...das wär Spitze!!! Wenn wir den Artikel und seine Definitionen als richtig annehmen. http://de.wikipedia.org/wiki/Bauart-Bezeichnungssystem_f%C3%BCr_Reisezugwagen

---Tommy111 22:35, 30. Jun. 2007 (CEST)

Die DDm sind defnitiv als Reisezugwagen eingeordnet. --Toller Bomberg 19:44, 4. Jul. 2007 (CEST)

Aufgrund der Redundanzen in den Artikeln Personenwagen und Reisezugwagen habe ich beide jetzt unter dem Lemma Personenwagen zusammengefasst, wobei ich davon ausgehe, dass Reisezugwagen eine Teilmenge der übergeordneten Gruppe Personenwagen sind. Damit kann das Lemma Reisezugwagen auf ein Redirect beschränkt werden. -- Reinhard Dietrich 14:51, 3. Dez. 2007 (CET)

Begriffsklärung

Aufgrund der Redundanzen in den Artikeln Personenwagen und Reisezugwagen habe ich beide jetzt unter dem Lemma Personenwagen zusammengefasst, wobei ich davon ausgehe, dass Reisezugwagen eine Teilmenge der übergeordneten Gruppe Personenwagen sind. Damit kann das Lemma Reisezugwagen auf ein Redirect beschränkt werden. -- Reinhard Dietrich 14:50, 3. Dez. 2007 (CET)

In der Version vom 31.5.07 war eine Begriffsklärung direkt am Anfang des Artikels eingefügt. In der anschliessenden Version vom 3.12.07 ist diese "im Kleingedruckten" im Kapitel Definitionen "versteckt". (Mit Verweis auf Wikipedia:Begriffsklärung) finde ich es doch für den Leser viel übersichtlicher, wenn Begriffe mit zwei unterschiedlichen Sachverhalten direkt am Anfang mit den Mitteln von Wikipedia auseinandergehalten werden. Falls also keine vehemente Opposition kommt, gestatte ich mir demnächst den entsprechenden Baustein wieder einzusetzen. --Ijbond 08:57, 11. Jan. 2008 (CET)

Falsch, es ist genau umgekehrt! Die Personenwagen sind eine Teilmenge der Reisezugwagen, zu den Reisezugwagen gehören auch noch Gepäckwagen, , Schlaf/Liegewagen, Autotransportwagen, Speisewagen und Salonwagen, früher auch noch Postwagen und Heizwagen. Als Personenwagen werden normalerweise die normalen Sitzwagen (Hauptgattungszeichen A und B) bezeichnet. Außerdem kann mit Personenwagen auch noch der Personenkraftwagen gemeint sein. Siehe auch: Kategorie:Reisezugwagen. Deswegen würde ich dem nicht zustimmen. Entsprechendes gilt natürlich auch für Güterwagen und Güterzugwagen, es gibt auch Güterzug-Gepäckwagen oder Zugführerwagen. --HaFenbahneR 20:15, 11. Jan. 2008 (CET)

Ich merke, dass ich mich vorher unklar ausgedrückt habe. Ich möchte mich gar nicht in die Diskussion der Bahn-relevanten Themen einmischen; mein Anliegen ist, dass der Begriff Personenkraftwagen, der in der Schweiz Personwagen genannt wird, schon am Anfang des Artikels getrennt aufgeführt wird. Dies war in der alten Version vom 31.5.07 sauber gelöst und sollte so wieder eingefügt werden. --Ijbond 22:37, 11. Jan. 2008 (CET)

Ich meine damit auch die Änderung durch Benutzer Reinhard Dietrich. Die Sache Personen(kraft)wagen würde ich noch in einen Begriffsklärungs-Baustein verschieben. --HaFenbahneR 23:09, 11. Jan. 2008 (CET)

Ich habe nun den Baustein wieder eingesetzt. --Ijbond 23:32, 11. Jan. 2008 (CET)

Ergänzung: Den Eingangssatz „Personenwagen sind Eisenbahnfahrzeuge, die durch Personen im Eisenbahnverkehr genutzt werden können – im Gegensatz zu Güterwagen“ würde ich z.B. so formulieren: „Reisezugwagen sind Wagen, die in Reisezüge eingestellt werden, im Gegensatz zu Güzerzugwagen.“. Das ist auch die offizielle Definition. --HaFenbahneR 20:36, 11. Jan. 2008 (CET)

Umbenennung "Personenwagen" → "Reisezugwagen"

Die von Reinhard Dietrich im Dezember 2007 vorgenommene Zusammenfassung der Artikel "Reisezugwagen" und "Personenwagen" war sicherlich eine gute Idee. Dass dies unter dem Lemma "Personenwagen" geschehen ist, muss leider als unglücklich bezeichnet werden, weil dem offenbar eine Verwechslung der Begriffe "Personenwagen" und "Reisezugwagen" zugrundeliegt. Wovon Reinhard bei dieser Aktion ausging, benannte er selbst - es ist aber genau andersherum. So hat es auch HaFenbahneR bereits im Januar 2008 völlig richtig in die Diskussion eingebracht. Da die Personenwagen tatsächlich nur eine (wenn auch große) Teilmenge der Reisezugwagen darstellen, ist der Artikel derzeit sowohl in der Überschrift irreführend als auch inhaltlich zum Teil schlicht falsch.

Ich möchte daher gern noch in diesem Jahr (2012) eine Umbenennung des Artikels in "Reisezugwagen" und damit einhergehend eine Korrektur der infolge der Verwechslung zum Teil fehlerhaften Anmerkungen vornehmen. Spricht etwas dagegen? --Axel Tomforde (Diskussion) 12:00, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich bin erstaunt, dass die Anpassung immer noch nicht umgesetzt wurde. Dazu ein Zitat aus Artikel 18 (Abs. 5) der Eisenbahn-Bau- und Betriebsordnung:

„(5) Die Wagen werden eingeteilt in Reisezugwagen und Güterwagen. Zu den Reisezugwagen zählen Personen-, Reisezuggepäck-, Autoreisezug- und Postwagen. Zu den Güterwagen zählen auch die Güterzuggepäckwagen.“

Der Artikelinhalt müsste dann natürlich auch angepasst werden, letzteres könnte ich natürlich machen, würde ich aber erst wenn man sich über die Verschiebung geeinigt hat. --HaFenbahneR (Diskussion) 21:35, 6. Nov. 2016 (CET)

Auch ich würde die Umbenennung des Lemma von "Personenwagen" in "Reisezugwagen" begrüßen. Und bin erstaunt, daß sie noch immer nicht vollzogen wurde. Den Argumenten von Axel Tomforde kann ich mich nur voll und ganz anschließen. Wenn in den kommenden Wochen keiner widerspricht, werde ich sie durchführen. Denn auch ich hatte bei der Suche zuerst nach "Reisezugwagen" gesucht, bin aber immerhin automatisch hierauf weitergeleitet worden.

Im Übrigen kann ein "Personenwagen" auch ein Kraftfahrzeug (PKW) sein. Man beachte dabei den ersten Satz im dortigen Artikel ! Gruß --Guenni60 (Diskussion) 01:51, 4. Sep. 2020 (CEST)

Da die Umbenennung des Lemma in "Reisezugwagen" bisher noch nicht geschehen ist, weil sich kein Anderer dafür gefunden hat, und auch kein Widerspruch dazu aufgetaucht ist, werde ich mich nun daran machen … Ob ich dann noch Zeit finde, auch eine inhaltliche Anpassung vorzunehmen, kann ich noch nicht versprechen. --Guenni60 (Diskussion) 13:36, 13. Jul. 2021 (CEST)

http://www.reisezugwagen.at/

Der Linkverweis unten im Artikel auf http://www.reisezugwagen.at/ ist tot. Dort ist nun ein Domain-Reseller verlinkt (und das wollen wir hier ja am wenigsten...). (nicht signierter Beitrag von Faldrian (Diskussion | Beiträge) 09:44, 16. Okt. 2014 (CEST))

"Die Website ist nicht erreichbar" Helium4 (Diskussion) 08:53, 26. Sep. 2022 (CEST)

Fehlendes 1.

Es gibt noch einen Punkt, der im Artikel erwähnt werden sollte - falls ihn jemand beantworten kann!? Nämlich die merkwürdige Nummerierung der Sitzplätze in den Abteilwagen. Ich habe jetzt gerade kein Beispiel zur Hand und kann es auch nicht zuverlässig beantworten. (Aus diesem Grunde hatte ich diesen Artikel nämlich aufgerufen.) Ich weiß aber, daß diese merkwürdige "Zählung" (Nummerierung) bereits etlichen Reisenden aufgefallen ist. Und diese ist nicht nur in Deutschland so, sondern ist schon sehr früh von der UIC europaweit festgelegt worden (also lange vor der EU). Falls jemand einen Link dazu hat, bitte hier beifügen, danke. Gruß --Guenni60 (Diskussion) 02:19, 4. Sep. 2020 (CEST)

Richtig "chaotisch" wirkt es doch erst in Großraumwagen, noch besser in den Dosto-IC-2, Abteilwagen sind dagegen vergleichsweise harmlos. --77.20.138.105 02:40, 23. Sep. 2022 (CEST)

Fehlendes 2.

Bei den 'sonstigen Reisezugwagen' fehlt noch ein Typ: den "Zellenwagen". Es gab zu Zeiten der Deutschen Bundesbahn zwar nur einen Typ mit 6 Exemplaren, doch der sollte nicht vergessen werden: Z-⁺/56 . Gebaut 1956 vom AW Hannover mit den Nummern 10 061 bis 10 066. Doch dürfte dieser Typ wohl schon in den 1970-er Jahren ausgemustert worden sein, denn eine Umstellung auf neue Bauartnummern, wie sie dann eingeführt wurden, erfolgte nicht mehr.
Quelle: "Taschenbuch Deutsche Reisezugwagen", Franckh'sche Verlagshandlung W. Keller & Co, Stuttgart 1978, ISBN 3-440-04589-7 Seite 176 (Wie beachtenswert ! Auch hier wieder der Begriff "Reisezugwagen" ! )
Angemerkt sei in diesem Zusammenhang noch, daß die ICE3M, als sie für den Frankreich-Einsatz angepasst wurden, ebenfalls einen Sitzplatz mit Haken erhalten mussten, um dort gefangene Reisende anzuketten. Gruß --Guenni60 (Diskussion) 02:19, 4. Sep. 2020 (CEST)

Fehlendes 3.

Hallo, für die deutschen Reisezugwagen fehlt mir hier noch die Einteilung nach Gruppen - z.B. Gruppe 30 für Eilzugwagen oder Gruppe 70 für z.B. die Bm 235. Grüße

Definition

Gleich am Anfang des Artikels steht: "Reisezugwagen, von Laien gelegentlich auch Personenwagen genannt..." Der Begriff Personenwagen findet sich in aktuellen Gesetzestexten, ist also definitiv nicht laienhaft. Meines Wissens besteht ein Unterschied zwischen Reisezugwagen und Personenwagen der darin liegt dass Gepäckwagen, Postwagen, teilweise auch Autotransportwagen etc Reisezugwagen (Wagen für den Einsatz in Reisezügen) aber keine Personenwagen sind. --Helmigo (Diskussion) 15:03, 5. Jan. 2024 (CET)

Ich habe es mal überarbeitet. Gruß --Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 18:50, 16. Jan. 2024 (CET)