Diskussion:Reiterkrieg

Reichsfürsten als Hochmeister

Dass Reichsfürsten als Hochmeister der Treuepflicht aus dem 2. Thorner Frieden entbunden sein sollten, klingt unglaubwürdig:

• Der 2.TF hatte auch die in den Goldenen Bullen der 13. Jh. zugesicherte absolute Unabhägigkeit des Ordens gegenüber jedweden weltlichen Herren beendet.
• Der Frieden von Kujawisch Brest schloss ANsprüche Dritter an den Orden aus.
• Die Herzöge von Burgund waren gleichzeitig den HRR-Kaisern und den französischen Königen lehenspflichtig gewesen.
• Nach der brandenburgisch-preußischen Personalunion waren die brandenburgischen Hohenzollern zunächst gleichzeitig den HRR-Kaisern für Brandenburg lehenspflichtig gewesen und den polnischne Königen für Preußen.--Ulamm 01:14, 7. Mai 2008 (CEST)

Hier falsche Baustelle. -- Matthead 03:27, 7. Mai 2008 (CEST)

Nee, richtige Baustelle, da im Artikel Reiterkrieg die o.g. Behauptung stand.--Ulamm 07:50, 7. Mai 2008 (CEST)

Anbahnung und Abbruch der Verhandlungen in Thorn

Um Waffenstillstand bitten, das tut, wenn er klug ist, der Unterlegene. Der Preußische Bund stand aber auf Seiten Sigismunds. Offensichtlich hätten die Verhandlungen in Thorn Albrechts Niederlage besiegelt. Also war die Rolle der Städte falsch formuliert. --Ulamm 08:31, 7. Mai 2008 (CEST)

---

Ulamm, zu deinen fragenden (unglaubwürdigen) Annahmen weiter oben, weder Papst noch Kaiser haben den 2. Thorner Frieden anerkannt, welcher von einer Faktion in Preußen (Preußischer Bund), eingegangen war.

Laut Kaiser und Papst war das ganze Land weiterhin Deutschordensstaat und als Albrecht von Brandenburg-Ansbach Herzog von Preußen wurde, gab es einen neuen Hochmeister, Walter Cronberg, welchem ausdrücklich weiter das Land Preußen zugesagt bekam. Albrecht und der Konig von Polen wurde sogar unter Bann gesetzt wegen seiner "Hilfeleistungen" an den Preußischen Bund, was in Wirklichkeit nur zu Zerstörungen preussischer Orte ausartete. Beobachter (71.137.201.80 01:06, 1. Dez. 2009 (CET))

"Den Feind endgültig schlagen"

Die Formulierung offenbart den POV der bisherigen Darstellung – von der ich freilich selber vor Monaten einiges aus dem Artikel Ostpreußen herausgenommen und hier eingefügt habe, ohne beim Transfer der Passagen ihre Plausibilität zu überprüfen. --Ulamm 08:31, 7. Mai 2008 (CEST)