Diskussion:Reitzenstein (Issigau)

Entfernungstabelle  Ok

Die Entfernungstafel finde ich bei dem kleinen Dorf reichlich übertrieben und bläht den Artikel über Gebühr auf - warum nicht gleich auch noch die Entfernung nach Moskau, Tokio und Los Angeles angeben? --Schubbay 16:40, 4. Feb 2006 (CET)

Erweitern sollte man die Tafel nicht. Statt Moskau, Rio, Tokio und L.A. hinzuzufügen würde ich eher die Einträge ohne Bemerkung löschen. -- wst. 16:51, 4. Feb 2006 (CET)

Entfernungstabelle ist nun in Fließtext umgearbeitet. -- wst. 22:22, 30. Apr 2006 (CEST)

Lemma

Nochmal im Klartext:

Das Lemma ist unpassend. Soll das nun heissen Reitzenstein, der Ortsteil der Gemeinde Issigau oder vielleicht doch Reitzenstein in der Aue der Issig, der Issigau? Ungebräuchlich ist beides. Das Lemma sollte auf den bisherigen Wortlaut Reitzenstein (Oberfranken), Reitzenstein im Frankenwald (vgl. z.B. [1]), oder Reitzenstein (Ort) abgeändert werden.

Lemma-Änderungen aufgrund angeblicher Wikipedia-Regelungen, die aber nicht belegt werden, sind zudem suspekt. In Wikipedia:Namenskonvention#Geographische Namen steht jedenfalls nichts von der angeblichen Regel.

Wenn der Artikel nur den Ortsteil der Gemeinde Issigau zu Inhalt haben soll, dann muss er auch entsprechend angepasst werden. Ich persönlich halte das zwar für Unsinn. Aber ich habe das ganze Theater ja auch nicht provoziert. Gute Nacht. --Dewima 01:55, 25. Mai 2008 (CEST)

Auf nimmerwiedersehen Fachmänner!

--Dewima 10:40, 26. Mai 2008 (CEST)

Bezeichnung des Artikels

Was ist denn hier passiert?

Zuerst wird der Artikel nach Reitzenstein im Frankenwald verschoben. Da klingt zwar schön, für ein Lexikon ist das aber ungeeignet. Wikipedia soll ja keine neuen Begriffe einführen.

Dann wird der Artikel nach Reitzenstein (Issigau) verschoben. Das mag zwar dem Ordnungssinn einiger Leute entsprechen, ist aber für den Artikel genauso ungeeignet. Reitzenstein hat eine eigenständige Tradition als Ort, sogar als Gerichtssitz. Issigau war vor langer Zeit Teil der Herrschaft.

Was spricht denn dagegen, die Artikelbezeichnung wieder herzustellen, die der Artikel so lange Zeit hatte: Reitzenstein (Oberfranken). Das ist keine Werbung, neutral und eine WP-Regel die dagegen spricht gibts wohl auch nicht, wenn man alle Beiträge zum Thema würdigt. Die jetzige Artikelbezeichung verursacht dagegen einigen Aufruhr. Wäre schade, wenn letztendlich der Artikel darunter leidet. --gruss. wst. 13:10, 26. Mai 2008 (CEST)

Hallo wst, Folgendes spricht dagegen: Es wird allgemein so gehandhabt, dass bei Ortsteilen, deren Name nicht eindeutig ist, der Name der Gemeinde in Klammern angefügt wird (siehe zum Beispiel Kainach (Hollfeld), Stein (Gefrees)), um sie von selbständigen Gemeinden zu unterscheiden, bei denen ggf. eine regionale Bezeichnung in Klammern angefügt wird (siehe z. B. Haag (Oberfranken), Mistelbach (Oberfranken), Glashütten (Oberfranken)). Nachdem Reitzenstein keine selbständige Gemeinde (mehr) ist, ist deshalb Reitzenstein (Issigau) das einzig richtige Lemma. Der Artikel leidet nur dann, wenn Vandalen ihn aus Rechthaberei durch unbegründete Entfernung von Passagen verunstalten. Schubbay 14:55, 26. Mai 2008 (CEST)

Hallo Schubbay, die Formulierungen es wird allgemein so gehandhabt und das einzig richtige Lemma klingen in meinen Ohren etwas seltsam. Ein Meinungsbild das die Regel festscheiben wollte, war nicht erfolgreich, das scheinen einige (Du auch?) nicht war haben zu wollen. Eichenstein ist und war noch nie eine eigenständige Gemeinde. Nach deiner Argumentation mit eigenständigen Gemeinden müsste der Artikel dann ja zwingend Eichenstein (Issigau) heissen, genauso wie Mainz-Kastel dann ja nach Mainz-Kastel (Wiesbaden) zu verschieben wäre. In Mainz gibts nicht mal den Redirect. Irgendwo ist da der Wurm drin.

Der Ortsname Reitzenstein ist genauso eindeutig wie Eichenstein und Mainz-Kastel. Nur gibt es gibt in der Wikipedia eine BKL Reitzenstein (für die ich vor langer Zeit mal das Lemma Reitzenstein für den Ort abgegeben habe, ganz ohne Streiterei übrigens: [2]). Denk' nochmal drüber nach. Ich kann nicht recht erkennen, warum ein Lemma geändert wird, um eine Regel einzuhalten, die so wenig Rückhalt hat, dass sie nicht mal aufgeschrieben wird. --gruss. wst. 15:44, 26. Mai 2008 (CEST)

Eben weil der Begriff Reitzenstein nicht eindeutig ist und eine BKL vorliegt, braucht der Ort den Klammerzusatz. Warum dieser nicht Oberfranken sein kann, habe ich oben erläutert. Bei Eichenstein ist es anders, da es bis jetzt diesen Begriff nur einmal in der Wikipedia gibt. Nachdem ich dies (auch an anderen Stellen) schon mehrmals dargestellt habe, ist für mich hier EOD. Gruß Schubbay 16:51, 26. Mai 2008 (CEST)

Du bist von einer Regel gefangen, die es nicht gibt. Da hilft auch an dauerndes drumrumreden und zitieren von Beispielen aus deiner Umgebung nicht weiter. Gib' den Link auf die Regel an oder vergiss die Regel. Die Lemmata Reitzenstein (Oberfranken) und Reitzenstein (Issigau) sind gleichwertig. Und Du hast deins einfach durchgedrückt und damit einen Wikipedianer vertrieben. So ist die objektive Lage. Wie es aussieht, kann man mit Dir leider nicht reden über das Thema. Und für einen Vermittlungsausschuss ist mir die Zeit zu schade. --gruss. wst. 18:54, 26. Mai 2008 (CEST)

Ich habe niemanden vertrieben. Sicher kann man mit mir reden, aber wenn man meine stichhaltigen Argumente einfach nicht zur Kenntnis nimmt, dann hat es keinen Wert, weiter zu diskutieren. Mit meiner Meinung stehe ich nicht allein. Siehe auch: Wikipedia:Administratoren/Probleme/AHZ. Und über die Klärung durch einen Vermittlungsausschuss würde ich mich freuen. Schubbay 20:04, 26. Mai 2008 (CEST)

Leider fehlt der stichhaltige Link wieder. Das Du Deine eigene Meinung für stichhaltig hälst, das freut mich, es zeugt von einem gesunden Selbstbewußtsein, von mehr leider nicht. --gruss. wst. 21:04, 26. Mai 2008 (CEST)

Mal sehen, was andere dazu sagen: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Dewima_und_Schubbay --gruss. wst. 21:24, 26. Mai 2008 (CEST)