Diskussion:Religionsgemeinschaften im Irak

Ich bin mir nicht sicher, ob der Artikel in dieser Form sehr sinnvoll ist. An einigen Stellen wird die Geschichte der jeweiligen Religionsgemeinschaft ausgeführt, weit vor dem Sturz Saddaams. Vieles sollte, wenn es dort noch nicht steht in die Artikel der jeweiligen Religionsgemeinschaften übernommen werden. Der Rest sollte meines Erachtens als Abschnitt Religion im Artikel Irak stehen.

Und die Frage, ob sich die beiden Fraktionen der Assyrische Kirche jetzt wiedervereinigen, bleibt völlig unerwähnt.

Pjacobi 01:23, 23. Okt 2004 (CEST)

---

Der Artikel ist sicher wichtig. Ein christlicher Bischof im Irak, sagte vor dem Irakkrieg in einem Interview, er habe mit einem hohen amerikanischen Regierungsvertreter gesprochen und ihn angefleht, er wolle doch die Christen im Irak nicht vergessen, worauf die erstaunte Antwort erfolgte: "Was, es gibt auch Christen im Irak?". Daß aber nicht die ganze Geschichte der einzelnen Gruppe hierher, sondern in den jeweiligen Artikel gehört, ist klar. Hier sollte nur stehen, was tatsächlich zum Verständnis der aktuellen Situation wichtig ist. Ob das zu viel ist, weiß ich nicht. Ich finde es eigentlich ganz prägnant. Wenn Du aber Zeit hast, das umzuarbeiten, ohne daß Wichtiges verloren geht, wäre das natürlich prima. --robby 11:02, 23. Okt 2004 (CEST)

---

Klar sind die Informationen hier wichtig, gerade deshalb sollten sie nicht hierher abgeschoben werden. Und wenn aus Platzgründen ein separater Artikel gewünscht wird, sollte er unter Religionsgemeinschaften im Irak stehen. "neu" ist nicht gerade die enzyklopädische Herangehensweise.

Nur wümsche ich mir langsam einen kompetenten Bearbeiter herbei, da ich selber ausser Kenntnis der englischen Wikipedia und einer gewissen Beherrschung von Google keine Qualifikationen aufweise. Ich bin in das Thema Altorientalische Kirchen nur zufällig beim Setzen von Interwiki-Links hineingestolpert.

Pjacobi 12:50, 23. Okt 2004 (CEST)

---

Chaldäer

Ich habe die chaldäische Kirche aufgrund ihres unterschiedlichen Alters aus den Katholiken ausgegliedert. Es handelt sich zwar um eine mit Rom unierte Kirche, im Unterschied zu den restlichen Katholiken jedoch nicht um ein Missionsprodukt des 19./20. Jhds., was ihre unterschiedliche Bedeutung erklärt. Sie war im weitgehend in die Gesellschaft integriert, daher weitgehend staatstragend und hat eine ander soziologische Zusammensetzung (zumindest obere Mittelschicht) als die Missionskirchen. Auch ist die Integration in den Religionsrat unter SH, in dem Chaldäer und Mandäer vertreten waren, nicht aber Assyrer von Bedeutung. Für die dort vertretenen religiösen Minoritäten ist die heutige Situation nicht uneingeschränkt eine Verbesserung. Roald 15:04, 8. Mär 2005 (CET)

Christen

Die im Irak vertretenen Ostkirchen haben alle gesonderte Artikel. Daher erübrigen sich hier die kirchengeschichtlichen Referate (die weithin überarbeitet werden müssten). Die Informationen sollten sich auf die Gegenwartslage beschränken und allenfalls, etwa bei den christlichen Assyrern, auf die jüngste Vergangenheit (20. Jh.) eingehen, dann aber nicht unter der Überschrift "Christenverfolgung", sondern historisch-kritisch. --Brakmann 09:32, 8. Mär. 2007 (CET)

Sistani

Das Alter von Ali al-Sistani wird im Artikel [[1]] mit 75 Jahren angegeben. Laut http://de.wikipedia.org/wiki/Ali_al-Sistani ist er aber mitlerweile 85. --87.189.101.26 13:00, 30. Sep. 2014 (CEST)

„Älteste Religion der Welt?“

In der Quelle steht: „the world’s oldest religion based on divine revelation“, d.h. die älteste auf göttlicher Offenbarung basierende Religion der Welt, also bitte, wenn das Erwähnung finden soll, auch richtig zitieren. -Thylacin (Diskussion) 18:14, 19. Mai 2016 (CEST)