Diskussion:Religionsgruppenkonflikte in Pakistan

Der Artikel kann

nur so gut sein wie sein englisches Original es vor der Übersetzung war. Also bitte das Augenmerk auf die notwendige Verbesserung richten und nicht eine sinnlose Überschriftenverschieberitis betreiben. Die Lage ist komplex: Es gibt nicht nur Sunniten und Schiiten, sondern verschiedene Arten von Schiiten, die sich nicht mögen. Dann gibt es ungeliebte Minderheiten von Ahmadis und Hindus und Christen. Dann ist die Grenze zwischen Stammes- und religiösen und politischen Konflikten zumindest beim gewaltsamen Resultat nicht immer klar zu unterscheiden.... -- Bertramz (Diskussion)

Tit-for-Tat-Angriffe sollte man dann auch übersetzen. Auge um Auge, Zahn um Zahn oder einfach Racheakte. (nicht signierter Beitrag von 109.74.61.2 (Diskussion) 19:07, 28. Aug. 2012 (CEST)) 

Titel des Artikels irreführend

In dem Artikel ist zur Zeit nur von innerislamischen Religionskonflikten die Rede. Vom Titel des Artikels würde man aber erwarten, dass hier auch die Unterdrückung nicht-muslimischer religiöser Minderheiten behandelt wird. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 12:47, 7. Dez. 2014 (CET)

Abschnitt: Finanzierung durch....

• Was soll der unklare Unsinnsatz: "Die iranische Finanzierung schiitischer Extremisten und arabische Staaten, insbesondere Saudi-Arabien und GCC-Staaten, die radikale extremistische Sunnis in Pakistan finanzieren, verschärfen die Spannungen, was zu gegenseitigen in Tit-for-Tat-Angriffen führt".[15] [Würde sagen, "radikal" genügt, zusätzl."extremistisch" ist nicht nötig.
• Wer wird nun von wem finanziert??? Der Satz muß so heissen:
• "Die Finanzierung schiitischer Extremisten vom Iran, auf der anderen Seite radikaler Sunniten in Pakistan, und in den arabischen Staaten, durch Saudi-Arabien und GCC-Staaten, verschärfen die Spannungen, was zu gegenseitigen in Tit-for-Tat-Angriffen führt".[15]

23.11.15, Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 93.104.20.113 (Diskussion) 13:30, 23. Nov. 2015 (CET))

Nähere Informationen zu den Konfessionen

Die Gruppen sollten näher beschrieben werden. Gibt es dort deobandische Sunniten?

In den frühen Jahren des Konflikts zwischen den Konfessionen stießen extremistische Sunniten mit Ahmadis zusammen, bis sie 1974 durch eine Verfassungsänderung der Nationalversammlung Pakistans offiziell zu Nichtmuslimen erklärt wurden. Die Ahmadis sollten hier im Text näher spezifiziert werden, wenn es keinen treffenden Artikel oder Absatz zu ihnen gibt, auf den man verlinken kann. Sicher wurden die Ahmadis zu Nichtmuslimen erklärt, den Satz könnte man auch so verstehen, als wären die Extremisten zu Nichtmuslimen erklärt worden.

Grüße --Diwas (Diskussion) 13:04, 20. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Diwas, Frage 1: ja. Punkt 2: Man kann schon auf Ahmadiyya verlinken. -- Bertramz (Diskussion) 17:07, 20. Apr. 2016 (CEST)

Danke für deine Beiträge hier und umseitig. Ich suche ursprünglich die Bestätigung, dass auch die Tehrik-i-Taliban Pakistan deobandisch ausgerichtet sind. Der Artikel Taliban macht die Aussage über die (afghanischen) Taliban. Der Text des Artikels Tehrik-i-Taliban Pakistan ordnet die pakistanischen Taliban in keine Religion ein, lediglich kategorisiert wird der Artikel unter islamistisch und sunnitisch. Grüße --Diwas (Diskussion) 21:21, 20. Apr. 2016 (CEST)

Viele Deobandi-Schulen sitzen in Pakistan und Pakistan ist ein Zentrum der Deobandis. Tehrik-i-Taliban sind nicht die einzigen Deobandi-Islamisten in Pakistan. S. 103 listet 11 militante Organisationen in Pakistan, 5 davon mit Deobandi-Ideologie. Das sind alles Inhalte, einschließlich deiner Fragen, die eigentlich der Artikel beschreiben sollte, anstatt Tageszeitungsmeldungen von Anschlägen hintergrundslos aufzureihen. Leider ist hier en:WP mit seiner Ereignischronologie auch nicht besser. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 23:11, 20. Apr. 2016 (CEST)