Diskussion:Remission (Physik)

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

"[...] wenn ein Körper einen Teil des Lichtspektrums absorbiert (Opazität) bzw. transmittiert (Transparenz) und einen Teil des Lichtspektrums reflektiert."

Sollte wohl eher heißen:

"[...] wenn ein Körper einen Teil des Lichtspektrums absorbiert (Opazität) und einen Teil des Lichtspektrums reflektiert bzw. transmittiert (Transparenz)."

Reflexion, Remission, Absorption, Transmission

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Habe soeben "Remission ist also die Summe von Absorption und Reflexion bzw. Transmission." gelöscht. Auch der Satz davor ist unklar. Klar ist jedenfalls, dass "Remission" das "Zurückschicken" des Lichts beschreibt, d.h. gerade nicht Absorption und Transmission beinhaltet. Im Internet kursieren die unterschiedlichsten Definitionen, das hier macht einen vertrauenswürdigen Eindruck, finde ich. --Biologos 14:17, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Zusammenführung

Ich finde, man sollte den Artikel ähnlich dem der Transmission_(Physik) aufbauen, indem man das was unter Remissionsgrad steht hier mit aufnimmt. Ich würde es ja selber machen, aber das ist mir selbst zu umständlich, wenn ich es nach Wikipedia Regeln machen soll (Verlauf usw....). --- Mir 16:09, 9. Jul. 2007 (CEST)

Begriffsklärung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Begriff Remission auch in der Fachliteratur (zum Beispiel CIE) nicht unbedingt einheitlich verwendet. Jedoch ist mir nicht bekannt, dass er je in Zusammenhang mit Transmission auftaucht. Leider wird auch der Unterschied zwischen Reflexion und Remission nicht klar. Da gehört noch ein Bezug zum Lambert-Reflektor dazu, soweit ich weiß.

Hallo, :)

mit Remission ist eine diffuse Reflexion gemeint. Das Licht wird sozusagen streuend reflektiert.--91.89.126.14 23:07, 10. Feb. 2008 (CET) Leetec ^^Beantworten

RGB

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Formulierung „so emittiert bzw. reflektiert er den roten und den grünen Lichtanteil, absorbiert aber den Blauanteil“ scheint mir geeignet, den (unbedarften) Leser „in RGB“ denken zu lassen und schließt u.U. aus, daß das RGB-Farbmodell lediglich eine(!) Adaption an unsere Wahrnehmungsorgane darstellt. Auch wenn sie, wenn man die Farbangaben als Relation begreift, natürlich nicht falsch ist. (nicht signierter Beitrag von 93.205.117.169 (Diskussion) 18:36, 11. Mai 2012 (CEST)) Beantworten

Relevanz in der Praxis

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wer verwendet den Begriff außerhalb von Schule / Uni?

Ein Dichro z.B. transmittiert Wellenlänge X; reflektiert Wellenlänge Y; absorbiert den Wellenlängenbereich Z.

Mir fällt kein Anwendungsbereich ein in dem es mit Remission besser oder einfacher zu erklären wäre als über die drei Standardbegriffe

88.133.177.202 15:49, 1. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo, in der Farbenindustrie (Lacke etc) wird schon sehr genau hingeschaut. Der Glanz ist die Reflektion, also Einfallswinkel gleich Ausfallswinkel, die Remission ist der diffus gestreute Anteil. So ist auch leicht der unterschiedliche Farbeindruck ein Mattlackes zu einem Glanzlack zu erklären etc. Die Reflektion führt z.B. bei der Kubleka Munk Theorie zur Saunderson-Erweiterung, an der die Effekte an der Oberfläche zusätzlich zur Streuung betrachtet werden. Also ja, außerhalb der Uni verdienen Leute damit Geld. MfG --Krizu (Diskussion) 09:11, 15. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen