Diskussion:Reppichau

es gibt eine ausgezeichnete Webseite, die sogar unter Weblinks zitiert (aber leider nicht benutzt) wurde. Sie ist viel interessanter als vorliegender Artikel--Dunnhaupt 22:11, 28. Mär. 2007 (CEST)

Geschichtliche Darstellung: Unbelegte Slawentheorie und nicht genannter Herrensitz

Der Artikel enthält zu viele Mutmaßungen und unbelegte Behauptungen. Der Text sagt bisher ohne Belege: "Wie bei fast allen Orten der Umgebung ist der ursprüngliche Ortsname Repgow slawischen Ursprungs." Dafür gibt es keine tragfähigen wissenschaftlichen Quellen. Nachgewiesen ist in der Region eine teilweise slawische Überformung bestehender Namen im Rahmen der entgegen bestimmter schwärmerischer Darstellungen und naiver Phantasien vermutlich recht kriegerischen slawischen Expansion, so wie es z. B. auch türkische Überformungen von alten griechischen Ortsnamen gibt. Ob diese Theorie für Reppichau überhaupt zutrifft, ist vollkommen unbewiesen. Der Artikel spekuliert nur, die Sachlage bleibt unklar. Ein wesentlicheres Manko des Artikels ist, dass jeder Hinweis auf den Herrensitz fehlt, der notwendig für die Theorie ist, dass Herr Eike überhaupt in Reppichau gelebt und gewirkt hat. --87.138.226.207 11:09, 12. Dez. 2016 (CET)

dem kann ich nur zustimmen, ist Glasgow auch slawisch gewesen ? Also,Repgow kann slawisch, germanisch , oder noch ursprünglicher sein, aber ohne Belege gehört es nicht in WIKI.

oder man lese den Wiki-Artikel über die Rippach. --92.116.230.91 12:11, 18. Feb. 2022 (CET)

Der Passus wurde hier vor langer Zeit erstmals eingefügt. Möglicherweise lag oder liegt @Dunnhaupt: eine Quelle vor? --Roger (Diskussion) 12:30, 18. Feb. 2022 (CET) (der Verweis auf Glasgow ist natürlich Unsinn) --Roger (Diskussion) 12:39, 18. Feb. 2022 (CET)