Diskussion:Reputation/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Reputation/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Reputation/Archiv#Thema_1

unsachliche Kritik

diese Kritik wurde von einer vorbeikommenden IP nachträglich mit einer Überschrift versehen, damit sie nicht so impertinent als Überschrift der ganzen Diskussionsseite herum steht (sic!). Folgt Originalton im vorgefundenen Vollumfang. -- 217.229.15.151 12:42, 19. Jun. 2009 (CEST)

Die Beschreibung ist kompetter Müll

Es wäre nett, wenn du sie dann verbessern könntest. GFJ 16:53, 14. Jan 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:04, 24. Dez. 2019 (CET)

hmm

was soll den an der Beschreibung nicht gut sein?

Gesicht- und Gesichtswahrung in China und Japan, was soll das denn??--Prescott 23:35, 15. Jun 2006 (CEST)

Wenn überhaupt: Ist das nicht eher Karma? (Buddhismus, nicht speziell China/Japan)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:04, 24. Dez. 2019 (CET)

Die Einleitung ist umständlich und missverständlich

Die Reputation ist (positives) Ansehen oder auch ein "guter Ruf" einer Person, Institution oder auch einer Sache (Marke, Produkt usw.). Die verwendeten Beispiele sind geschwätzig und nicht sehr hilfreich und hinken teilweise wie ein Kriegsinvalide nach einer Totalamputation. Das Geschwafel darüber ("...unvollkommene Information...") wie oder warum sie entsteht, kann man sich - da Selbstverständlichkeiten - schenken. Allenfalls erwähnenswert ist die zeitliche Wandelbarkeit von Reputationen im Lauf der Geschichte und bei entsprechend zeitlichem Abstand. dontworry 13:01, 24. Jul 2006 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen. Speziell was nach "Zusatz" (sinnige Überschrift) folgt müsste völlig umgeschrieben oder gleich gelöscht werden--Schandi 10:01, 18. Aug 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:04, 24. Dez. 2019 (CET)

Revert Löschung der Reputation im chin und jap. Kulturkreis

Ich habe die Löschung der Reputation bzgl. des chin und jap Kulturkreises rückgängiggemacht und den Ebay-Teil gelöscht. Dieser Artikel hat noch einiges an Arbeit nötig, aber dies sollte qualitativ erfolgen. --chrislb 问题 19:34, 19. Sep 2006 (CEST)

und ich habe es wieder gelöscht Jens Nordlohne 16:13, 11. Feb. 2008 (CET)

Bin auch der Ansicht, dass das nicht in den Artikel gehört, es ist nicht offensichtlich, dass in China/Japan/Asien (alles auch ziemlich willkürlich?) wirklich ein substantiell anderes Prinzip wirkt. Es könnte auch sein, dass das Thema des Gesichtsverlustes lediglich expliziter gemacht wird. Jedenfalls wird ohne Beleg spekuliert was als Argument für löschen eigentlich reichen sollte.(nicht signierter Beitrag von 87.168.193.132 (Diskussion | Beiträge) 1:39, 21. Jul. 2009 (CEST)) -- Xeph^ƃsɯ 01:48, 21. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:04, 24. Dez. 2019 (CET)

Backhaus

Kann bitte mich jemand unter den Kundigen aufklären, was das "Backhaus" an dieser Stelle bedeuten soll: Ist es ein Name eines Berühmten, ist es ein Ort, ist es ein praktisches Beispiel??? Im Artikel steht zur Zeit: "R. bedeutet ... in der Marketingtheorie: Summe von Einzelerwartungen und -erfahrungen über Vertrauenswürdigkeit und Kompetenz eines Anbieters (Backhaus)." Danke.

Habe Wiki-Link zu Backhaus gesetzt - (das macht den Artikel aber auch noch nicht besser). Digan

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:04, 24. Dez. 2019 (CET)

chin./jap.

Wenigstens der Versuch durch gliedernde Überschrift eine Sinntrennung zum Hauptartikel zu schaffen. Ist aber eher nur vorübergehende Lösung.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:04, 24. Dez. 2019 (CET)

Gesicht

Das passt so wirklich nicht hier hinein. Zudem glaube ich, dass auch andere Kulturen davon ausgehen, dass Menschen ein "Gesicht" haben. Ich habe jedenfalls eins - zumindest ist das meine Auffassung...

Naja, im Sinne von "Gesicht verlieren" ist wohl eher "Ansehen" gemeint - wobei der gesamte Artikel ziemlich - eeeh - bescheiden ist... --TheK? 01:39, 24. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:04, 24. Dez. 2019 (CET)

kleine anfrage

was soll der "Lemma"-Text hier mit Soziologie zu tun haben ? fragt 80.136.83.140 19:47, 20. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:04, 24. Dez. 2019 (CET)

diskursive Definitionsmacht

Toller Ausdruck. Hat mich fast vom Hocker gehauen.--79.242.126.132 15:26, 30. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:04, 24. Dez. 2019 (CET)