Diskussion:Resolution (Schiff, 1916)

Treffer durch Ju88 mit 1000kg Bombe

@Benutzer:Ambross07 et al. Der beschriebene Treffer auf die Resolution durch eine von einer JU88 abgeworfenen 1000kg Bombe die innerhalb des Schiffes explodiert sein soll ohne größere Beschädigungen und nur zwei Todesopfer nach sich zu ziehen ist aus meiner Sicht kaum glaubwürdig.

1. Ist das zu Beginn des Unternehmens Weserübung geschehen, die JU88 muss also in Konfiguration mit hoher Reichweite unterwegs gewesen sein wofür so große Bomben sehr ungewöhnlich wären 2. Würde die Explosion einer so großen Bombe zu signifikanten Zerstörungen im Schiffsinneren führen.

Sehr viel wahrscheinlicher ist, dass die JU SC250 oder SC500 Bomben abgeworfen hat. In der englischen Wikipedia steht dazu auch 1000 Pfund (450kg) Bombe, was wiederum ebenfalls unglaubwürdig ist, weil die Deutschen keine 450kg Bomben eingesetzt haben.

Quelle leider nicht zugänglich. Daher sollte das im Text meiner Meinung nach auf "vermutlich mit einer SC500" geändert werden. --NedFlandersThe2nd (Diskussion) 10:37, 19. Dez. 2024 (CET)

Nein. Das wäre pure Spekulation und Theoriefindung. Hier scheinen sich die Belege zu widersprechen: Im Artikel zur Luftwaffenstaffel ist auch von einer 1000kg-Bombe die Rede, mit einsehbarem Beleg, wobei der allerdings nicht angibt, worauf er sich im Detail stützt. Gleichzeitig glaube ich, dass auch aus den Belegen hier, bzw. wp-en, richtig die 1000lbs abgeschrieben wurde (bei der Umrechnung 450kg vermute ich indess, dass da ein klassischer Maßeinheitenfehler vorliegt: eine 1000 lbs-Sprengladung hat bei metrischen Einheiten 500kg, bei britischen ca. 450kg). Dabei muss man auch berücksichtigen, dass vor dem Kriegsende die Briten vermutlich kaum eine Möglichkeit hatten, genauer als durch Schätzung festzustellen, was genau die Resolution getroffen hatte. Letztendlich ließe sich die Widersprüche in den Belegen nur mit Nachforschungen aufklären, wenn überhaupt. Irgendwann wird irgendwer irgendwo möglicherweise falsch abgeschrieben haben, was sich dann durch die Literatur fortsetzt, da sich die folgenden Verfasser von Literatur oft ersparen, die Originalquellen auszuwerten. Aber Original research ist nicht wikipediafähig.--Auf Maloche (Diskussion) 11:29, 19. Dez. 2024 (CET)

Dann sollte man meiner Meinung nach zumindest darauf hinweisen, dass die Quellenlage nicht wirklich eindeutig ist. --NedFlandersThe2nd (Diskussion) 15:41, 19. Dez. 2024 (CET)

Es ist die Literatur, die sich unterscheidet, nicht die (uns im Detail unbekannten) Quellen. Quellen im geschichtswissenschaftlichen Sinne wären Unterlagen der Royal Navy und der Luftwaffe zu dem Vorfall und der Reparatur, Zeitzeugenberichte usw. Auch die können sich widersprechen, aber das aufzulösen ist dann höhere [[Quelle (Geschichtswissenschaft)|Quellenkunde). Einen Hinweis auf divergierende Literatur zum Gewicht der Bombe könnte man einbauen, wenn man die Literatur tatsächlich eingesehen hat, ohne Überprüfung wäre das unsauberes Arbeiten.--Auf Maloche (Diskussion) 16:05, 19. Dez. 2024 (CET)

Vorschlag zur Güte. Wenn die Quellen unzugänglich sind und die Sekundärenliteratur widersprüchlich entfernt man die Größe der Bombe ganz (weil offensichtlich unzuverlässig und auch nicht notwendig) oder weißt auf Widersprüchlichkeit hin.

Wider besseren Wissens in der WP lassen finde ich jedenfalls nicht korrekt.

Gruß --NedFlandersThe2nd (Diskussion) 08:36, 20. Dez. 2024 (CET)