Diskussion:Restrisiko (2011)

Löschung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seitwann dürfen eigentlich Diskussionsseiten gelöscht werden, wenn sie nicht mehr aktuell sind? Das gilt höchstens für IP's, aber Artikeldiskussionsseiten können höchstens archiviert werden, wenn sie überzulaufen drohen. Aus diesem Grunde fordere ich die Widerherstellung dieser Seite!! -- 217.93.100.20 14:22, 13. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hier wurde aber zumindest laut Logbuch nichts gelöscht. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass hier was stand. Es wurde zwar mal über Inhalte des Artikels diskutiert, das war jedoch auf einer Benutzerseite. --Jan Rieke 16:07, 13. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Tomaten auf den Augen? Also ich finde im Logbuch folgenden Eintrag:
"20:52, 8. Sep. 2010 Zollernalb (Diskussion | Beiträge) hat „Diskussion:Restrisiko (Film)“ gelöscht ‎ ({{Löschen [...]"
Bist du jetzt überzeugt? -- 217.93.75.29 23:14, 10. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Das war aber zusammen mit einer Schnelllöschung des Artikels wegen offensichtlichem Unfug. Dabei werden in aller Regel auch immer die verwaisten Diskussionsseiten mitgelöscht, weil diese ja auch meist keinen Bezug zu einem eventuell später neu erstellten Artikel haben. Aber wenn du ja anscheinend Kenntnis von der damaligen Diskussionseite hast, warum sprichst du das Diskussionsthema nicht einfach erneut an? Oder bitte einen Admin, die aus deiner Sicht wichtigen Teile der damaligen Diskussionseite wiederherzustellen. --Jan Rieke 00:20, 11. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Anmerkung

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Eigentlich kennzeichnet das "Restrisiko" Risiken, die eben nicht vorhersagbar sind. Insofern ist schon der Titel dieses Films Unsinn, denn man hat die Katastrophe ja kommen siehen. Menschliche Fehlhandlungen sind im Allgemeinen auch keine Faktoren des Restrisikos. Vielmehr werden sie sehr konkret betrachtet - zumindest im kerntechnischen Umfeld. Aber um Realismus ging es in diesem Film ohnehin nicht, oder? Auch die etwas euphemistische Aussage "der Film wolle zum Denken und Diskutieren anregen", halte ich für nicht glaubwürdig. Vielmehr möchte er Ängste schüren. Vorschlag für jeden, der tatsächlich Befürchtungen hat: Studiert! Physik, Kerntechnik, Naturwissenschaften im Allgemeinen! Versucht zu verstehen, wie die Natur funktioniert! Dann hat der Film zum richtigen Denken angeregt. --Johnny Doepp 16:35, 15. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Zitatfehler

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

umseitig steht: "Tomasz Kurianowics beschreibt den Film in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung als spannend und dramaturgisch konsequent konzipiert: „Ein mutiges Werk, das keine schablonenhaften Feindbilder zeichnet, sondern die Frage aufzuwerfen wagt, ob unser Glaube an die überirdische Sicherheit von Kernkraftwerken sich überhaupt mit einer transparenten Faktenlage in Einklang bringen lässt.“"

Beleg für dieses wörtliche Zitat? Ist der Fehler ("überirdisch") im Original enthalten? Grüße --Okmijnuhb 01:15, 16. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen