Diskussion:RhB Ge 6/6 I

Diverse Änderungen

1. Liebe Leute, gewöhnt euch bitte das ^... ab, wenn es um RhB-Fahrzeuge geht. Die RhB selbst schreibt immer z.B. Ge 4/4 II und nicht Ge 4/4 ^II. Belege:

   • Personalzeitschrift Info Retica
   • von RhB-Mitarbeitern verfasste Artikel in der Schweizer Eisenbahn-Revue
   • die Anschriften an den Fahrzeugen selbst.

2. Bitte nicht jede noch so banale Jahreszahl verlinken.
3. Vorhandene Literaturangabe wurde gelöscht und durch zwei Werke ersetzt, welche die technischen Aspekte ausführlich behandeln.
4. Zwar habe ich ein <!--schweizbezogen--> eingefügt, aber nicht alle Formulierungen angepasst. Z.B. anstatt verschrottet müsste es konsequenterweise abgebrochen heissen...

Gruss --Bernina 14:49, 14. Jul 2006 (CEST)

Lok Nummer 412

Hallo!

Schon seit Monaten ist 412 wegen eines Getriebeschadens abgestellt. Derzeit dient sie sogar als Ersatzteilspender. Seit der Umlackierung in blau ist die Lok Nr. 412 beim (zumindest bei einigen) Fahrpersonal (Lokführern) nich mehr sehr, bzw. nicht mehr so beliebt, da diese blaue Farbe zwar farblich sehr gut zum Alpine Classic Express, bzw. Zug passt, aber die Krokodilloks in ihrer Planeinsatzzeit nie blau waren. Einige Lokführer sollen sich sogar geweigert haben die blaue Lok 412 zu fahren. Die Unbeliebtheit der blauen 412 Lok war auch der Grund, warum man am Alpine Classic Express, bzw. Zug meistens eine braune Krokodillok sah, obwohl die 3 bei der RhB verbliebenen Krokodilloks eigentlich immer abwechselnd den Alpine Classic Express, bzw. Zug ziehen sollten. Dies wurde u.a. so gemacht um die letzten 3 Krokodiloks gleichmäßig zu beanspruchen und den überhöhten Verschleiß an nur einer einzigen Lok, bzw. Maschiene zu vermeiden.

Sollte man nicht diesen wikipedia Eintrag über die RhB Krokodilloks aktualisieren und die Lok 412 als abgestellt eintragen und vom Sonderverkehr im Artikel rausnehmen? Derzeit ist eine Reaktivierung eher unwahrscheinlich.

Gruß!

--LGB-ler 17:43, 4. Nov. 2008 (CET)LGB-ler

Ich habs in der Tabelle aktualisiert. Genaueres vielleicht erst dann, wenn die Lok wirklich verschrottet wurde. --Philipp (bla!) 16:26, 20. Nov. 2008 (CET)

Hallo Philipp!

Leider ist es nicht mehr möglich bei den RhB Loks die Daten zu verändern. Das "Beabeiten" zum anklicken und bearbeiten gibt es nicht mehr. Seit dem 18.11.2008 ist die Lok Nr. 412 verschrottet. Bitte bessere das doch in der Liste aus in: "2008 verschrottet nach Getriebeschaden".

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 18:29, 27. Nov. 2008 (CET)LGB-ler

412 war länger blau...

"Lok 412 wurde 2006, anlässlich des 75-jährigen Jubiläums des Glacier-Express, passend zum Alpine Pullmann Classic, dunkelblau lackiert."

Lieber Bernina,

wie auch aus dem link auf "railfaneurope.net" unten im Artikel ersichtlich, ist die Lok 412 ***vor*** dem Jahr 2006 blau lackiert worden. Im Juni 2005 war sie es difinitiv oder ich brauch einen neuen Satz Augen. Meine mich zu erinnern, daß die Tatsache an sich nicht neu war und schon vor diesem Monat in der Eisenbahnpresse publiziert worden war (Eisenbahnkurier?). Ergo die Jahreszahl "2006" ist auf jeden Fall falsch, ob da nun 2005 oder 2004 rein muß, kann ich mit Gewissheit auch nicht sagen -sorry- tendiere aber zu 2005.

Gruß Arnim (arnimvherff (e-mail-a) uni-duisburg.de) (nicht signierter Beitrag von 85.181.175.43 (Diskussion | Beiträge) 00:20, 24. Jun. 2009 (CEST))

Hi! Die tatsächliche Länge der blauen Lackierung kann ganz genau der Modellbahnhersteller BEMO beantworten. Die Lok brauchte damals eine neue Lackierung. Als Geldgeber taten sich BEMO und LGB zusammen (deswegen auch die beiden Firmenschilder an der Lok). Man entschied sich damals für blau, um die Lok an die Farben des Alpine Classic Zuges anzupassen. Die es noch nie eine blaue Krokodillok gab, war die Lok nach ihrer Umlackierung bei den Lokführern der RhB nicht mehr so sehr beliebt. Die Lokführer fuhren dann lieber mit der braunen Lok. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 22:53, 14. Apr. 2014 (CEST)

Datumsfehler gefunden

Hallo! Ein Bild zeigt Lok Nr. 410 im Einsatz. Das Bild soll angeblich von 1985 sein. In der Tabelle steht aber 1984 ausgemustert. Bitte das falsche Datum gegen das richtige Datum ausbessern. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 22:42, 14. Apr. 2014 (CEST)

Nr. 410

Hallo! Ich habe einen Fehler entdeckt. Im Artikel zeigt ein Bild die Nr. 410 mit 1985 als Jahresangabe in Betrieb/ im Einsatz. In der Tabelle ist aber 1984 ausgemustert angegeben. Bitte beides auf das richtige Jahr angleichen. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 10:41, 13. Aug. 2016 (CEST)