Diskussion:Rhein-Münsterland-Express

Die Löschung der Seite „Rhein-Münsterland-Express“ wurde ab dem 23. Dezember 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Warum diese Linienführung?

Kann vielleicht jemand was dazu schreiben, warum ausgerechnet die Strecken Münster-Köln und Köln-Krefeld zusammengelegt wurden? Diese Zickzack-Linienführung ist doch völlig widersinnig. Wer von Krefeld Richtung Münster will, ist viel schneller über Essen mit Umsteigen, als "direkt" mit dem Regional"express". Nur der normale Kunde weiß das nicht. Der setzt sich in Krefeld in den Zug, will nach Münster, und muss dann erstmal auf die lange Reise nach Köln und Wuppertal. Da fühlt man sich als Kunde natürlich ziemlich verar... --94.221.81.246 21:43, 30. Dez. 2009 (CET)

Nö! Von Krefeld nach Münster muss man nicht umsteigen, man kann ganz bequem den RE 2 Rhein-Haard-Express nehmen. Und falls du mal an einen Automaten in Krefeld gehst und dir Reiseverbindungen nach Münster anzeigen lässt, wirst du feststellen, dass der Automat dir den RE 7 gar nicht anzeigt, eben weil er so einen Umweg fährt.

Der RE 7 ist ja gar nicht für Leute gedacht, die von Krefeld nach Münster wollen, sondern für die Kölner, Wuppertaler, Hagener und nicht zuletzt die Hammer! Liebe Grüße, --Amaranth  Nächster Halt: Disk 21:57, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich meinte nicht speziell Münster, sondern die Richtung, also z.B. auch Hagen oder Hamm. Ich habe von verschiedenen Leuten gehört, die von Krefeld Richtung "Osten" wollten und sich gewundert haben, dass sie plötzlich im Süden, in Köln waren. An welchen Automaten die waren, weiß ich nicht. Außerdem beantwortet das die Frage nicht. Wenn die Linie nicht für Leute gedacht ist, die von Krefeld nach Münster wollen, warum führt sie dann von Krefeld nach Münster? --94.221.81.246 23:43, 30. Dez. 2009 (CET)

P.S.: Sowas passiert natürlich auch, wenn die Leute nur wissen, dass sie den Regionalexpress nach Münster nehmen sollen. Woher soll man ahnen, dass es davon zwei gibt und der eine Zickzack fährt? --94.221.81.246 23:46, 30. Dez. 2009 (CET)

Die Begründung steht gleich im ersten Absatz des Artikels: Geschichte! Früher fuhr der RE 9 den Ast nach Krefeld, aber er erwies sich als zu verspätungsanfällig. Der RE7 fuhr in dieser Zeit von Köln weiter nach Aachen. Daraufhin wurden die beiden Linienäste getauscht und deshalb fährt der RE 7 heutzutage nach Krefeld und der RE 9 nach Aachen. Noch Fragen? Liebe Grüße, --Amaranth  Nächster Halt: Disk 00:45, 31. Dez. 2009 (CET)

Aber die Verspätungsanfälligkeit hat sich dadurch doch nicht geändert, auch laut Artikel. Und warum hat man ausgerechnet diese beiden Linien getauscht? Wäre es nicht auch gerade wegen der Verspätungen sinnvoll gewesen, daraus zwei voneinander unabhängige Linien zu machen, da doch ohnehin niemand von Krefeld über Köln nach Wupperal und weiter fahren sollte, weil es eben langsamer ist als Umsteigen. Selbst wenn es derselbe Zug ist, wäre es doch sinnvoller ihm ab Köln eine andere Nummer zu geben. --94.221.93.209 12:26, 5. Jan. 2010 (CET)

Welche Linie hätte denn sonst mit dem RE 9 den Streckenast tauschen sollen? Die einzige andere Linie, die noch in Frage gekommen wäre, wäre der NRW-Express gewesen. Abgesehen davon: Weder werden uns Normalsterblichen die bahninternen Beschlüsse immer in ihrem vollen Umfang deutlich noch steht irgendwo geschrieben, dass alle Entscheidungen der Bahn von Logik geprägt sein müssen. Die Bahn und die lokalen Verkehrsverbünde waren mit der früheren Ist-Situation nicht zufrieden und haben deshalb wat geändert, in der Hoffnung, dass es dadurch besser wird. Dat ist nicht eingetreten, nunja, Pech! Schreib deine Verbesserungsvorschläge doch an die DB, wie wir alle wissen, ist die Bahn für soetwas immer offen und dankbar und setzt es auch schnellstmöglich um! Liebe Grüße, --Amaranth  Nächster Halt: Disk 17:20, 5. Jan. 2010 (CET)

Ich weiß nicht mit welcher Linie man noch hätte tauschen können, aber es hätte ja genauso gut eine RB sein können für den Abschnitt Köln-Krefeld. Meine Eingangsfrage war halt ob jemand was zu den Gründen schreiben könnte. Hätte ja sein können, dass das öffentlich gemacht wurde und einleuchtend war. Übrigens dachte ich, dass die DB für die Linienplanung gar nicht mehr zuständig ist. --94.221.95.156 11:18, 6. Jan. 2010 (CET)

Die Deutsche Bahn AG hat schon so manchen ziemlich idiotischen Linienverlauf kreiert, dieser RE von Krefeld über Köln und Wuppertal nach Münster ist da noch vergleichsweise harmlos. Das schärfste für mich sind immernoch die Intercitys, die von Dresden über Kassel und das Ruhrgebiet (also einmal von Ost nach West quer durch die Republik) und dann den Rhein hinauf z.B. über Frankfurt und Nürnberg nach Wien oder über Mannheim und Stuttgart in die Alpen verkehren. Kompletter Unsinn! Niemand würde von Sachsen über's Ruhrgebiet nach Wien oder Süddeutschland fahren, das ist ein Umweg von mehreren Stunden!

Dessen ungeachtet sollten die Teiläste der RE's in Köln so miteinander verknüpft werden, dass sinnvolle "Durchmesserlinien" entstehen. Ok, vielleicht gibt's es ein paar Bayer-Mitarbeiter, die keinen Chauffeur haben und daher mit dem RE von Dormagen nach Leverkusen fahren wollen, aber nur dafür einen eigenen RE?

Folgende RE-Äste gibt es in Köln (im Uhrzeigersinn:)

• fünf von Osten in den Hauptbahnhof einfahrend:
  1. zwei RE's aus Düsseldorf (Nord),
  2. ein RE aus Wuppertal (Nordnordost)
  3. ein RE aus Siegen (Ostsüdost)
  4. ein RE aus Linz/Koblenz (Südsüdost)
• sechs von Westen in den Hauptbahnhof einfahrend:
  1. ein RE aus Remagen/Koblenz (Süd)
  2. ein RE aus Gerolstein (Diesel, Südwest)
  3. zwei RE's aus Aachen (West)
  4. ein RE aus Mönchengladbach (Nordwest)
  5. ein RE aus Krefeld (Nordnordwest)

Wenn wir mal die Dieselstrecke außer acht lassen und rein diametrale Verknüpfungen anstreben, dann ergäben sich folgende Durchmesserlinien:

1. D'dorf–Köln–Remagen–Koblenz (i.e. RE 5)
2. D'dorf–Köln–Aachen (i.e. RE 1)
3. Wuppertal–Köln–Aachen
4. Siegen–Köln–Mönchengladbach
5. Koblenz–Linz–Köln–Krefeld

Das ergibt zwei Probleme:

1. Der mit zwei RE's besetzte Korridor Aachen–Köln noch bis Köln-Mülheim verlängert, das vermindert im Gegenzug Direktverbindungen.
2. Es wird dadurch keine Rücksicht auf die benötigten Platzkapazitäten gesetzt:
   • RE 1 und RE 5 fahren mit je sechs Doppelstockwagen, also insgesamt zwölf DoStos. Diese Kapazität wird zwischen Duisburg und Köln dringends gebraucht, in der HVK wären ein oder zwei Wagen mehr sicherlich nicht verkehrt. Der eine zusätzliche RB 35 aus mehreren alten n-Wagen hilft zwar, ist aber auch nur ein Tropfen auf dem heißen Stein (wer schon einmal mit diesem speziellen Zug gefahren ist, wird die Doppeldeutigkeit dieser Aussage bestimmt schmunzelnd zur Kenntniss nehmen ;-)
   • Zwischen Köln und Bonn sind die sechs DoStos des RE 5 in der HVZ rappelvoll, zwischen Bonn und Koblenz wird dagegen gerade in der NVK seeehr viel warme Luft durch die Gegend kutschiert. Hier stelle ich mir zwei RE's vor mit jeweils vier DoStos, einer (z.B. ein verlängerter RE 2) bis Bonn(-Bad Godesberg), der zweite (RE 5) wie gehabt bis Koblenz.
     Oder noch besser, man schickt den RE 7 von Wuppertal nach Bonn und verlängert den RE 2 zum Kölner Flughafen!
   • Der RE 7 fährt mit fünf DoStos, über deren Auslastung ich nichts sagen kann. Zumindest ist seine Kapazität damit wesentlich größer als die von RE 8 und RE 9, inwiefern sich also irgendwelche Äste sinnvollerweise miteinander tauschen lassen steht somit in den Sternen der Nachfrage ...

Gruß a×p_de^Hallo! 11:31, 29. Okt. 2015 (CET)

P.S.: Einer noch: Eigentlich ist der RE 9 gar kein "Regional-Express" sondern eher so etwas wie ein "Stadt-Express", da er nur ziwschen Köln und Neuwied nicht an allen Stationen hält, wie er dass zwischen Mönchengladbach und Köln sowie Neuwied und Koblenz macht! a×p_de^Hallo! 11:40, 29. Okt. 2015 (CET)

RE = S-Bahn?

"Der RE 7 verläuft auf langen Abschnitten parallel zu S-Bahnlinien und hat teilweise den Charakter einer schnellen S-Bahn oder Schnellbahn übernommen bzw. wird von den Fahrgästen entsprechend genutzt."

gibt es dafür irgend eine Quelle oder ist das WP:OR

--78.35.196.9 20:28, 8. Okt. 2010 (CEST)

Geänderte Wendezeit in Krefeld

Hallo zusammen,

seit einigen Wochen ist am Krefelder HBF zu beobachten, dass der soeben eingefahrene RE7 nicht direkt wendet, sondern erst auf Gleis 4 hält, um die Fahrgäste aussteigen zu lassen und dann den Bahnhof einige 100 Meter in Richtung Viersen verlässt, während auf Gleis 5 schon ein weiterer Zug bereitsteht und pünktlich abfährt. Sobald dieser weg ist, fährt der vor wenigen Minuten angekommene Zug auf Gleis 5 ein, um dort fast eine Stunde zu warten. Vielleicht weiß jemand Genaueres darüber und kann es in den Artikel einfügen?

LG Joschimon (20:21, 30. Apr. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Wird wohl daran liegen, daß man so die Verspätungen nicht in den Gegenzug direkt übernimmt. Durch die Stunde Wartezeit können Verspätungen bis zu einer Stunde aufgefangen werden. --78.94.4.55 12:48, 18. Mai 2012 (CEST)

Halbstündig

Ich erinnere mich, dass der Zug früher, noch vor der Einführung der Regionalbahnen, als die RE7 noch in zum Beispiel Vohwinkel, Leichlingen und Schlebusch hielt, im halbstündigen Takt fuhr. Das wurde irgendwann auf stündlich umgestellt. Es sollte als zumindest im Artikel stehen, ab wann der RE7 nur noch 1x die Stunde fährt. --Gereon K. 11:08, 30. Aug. 2011 (CEST)

Zukunft

Sorry, beim edit-Kommentar hat mich mal wieder die "copy-Funktion" im Stich gelassen, natürlich sollte dort der link http://www.zughalt.de/2012/05/interview-mit-nvr-chef-norbert-reinkober-teil-2-stau-auf-dem-kolner-eisenbahnring/ stehen!

Gruß a×p_de^Hallo! 10:51, 29. Okt. 2015 (CET)

Laut dem aktuellen Netzfahrplan für das kommende Fahrplanjahr sind voerst keine weiteren Halte geplant. Die Information bezieht sich auf einen Zeitungsartikel von Herrn Reinkober aus dem Jahre 2012. Die zusätzlichen Halte waren nicht Teil des Vergabeverfahrens. (nicht signierter Beitrag von Kjosten (Diskussion | Beiträge) 12:12, 29. Okt. 2015 (CET))

Es gibt auch Gremienunterlagen der Aufgabenträger, in denen steht, dass zur Erhöhung der Fahrplanstabilität keine zusätzlichen Halte eingeführt werden. Die muss ich allerdings erst wiederfinden. Allerdings finde ich es schon bemerkenswert, dass in der Wikipedia Blogartikel eine höhere Relevanz als Fahrpläne haben.--Signalschruber (Diskussion) 17:05, 29. Okt. 2015 (CET)

Hier steht, dass das Fahrplanangebot unverändert bleibt: https://sdnet.nvr.de/sdnetrim/Lh0LgvGcu9To9Sm0Nl.HayIYu8Tq8Sj1Kg1HauCWqBZo5Ok5KeyJawHWsBSq4Rk4TezKeyDWq8Sn6Rk1Lf0KjvFavETqASj1Mj0KaxJYr8Wp9UGJ/Beschlusstext_3-05-15-2.2_-oeffentlich-_Verbandsversammlung_12.03.2015.pdf Hier wird sich beschwert, dass der RE 7 nicht in Vohwinkel halten soll: http://vcd-bel.blogspot.de/2015/10/regionalexpress-re-7-halt-weiterhin.html --Signalschruber (Diskussion) 18:07, 29. Okt. 2015 (CET)

Hmmm, also müsste mal geklärt werden, welche Version denn nun stimmt ... a×p_de^Hallo! 20:14, 29. Okt. 2015 (CET)

Was gibt es da noch zu klären? Der neue Fahrplan ist im Netz, ohne die Halte. In den offiziellen Pressemeldungen ist zwar die Rede davon, dass Hürth-Karlscheuren Systemhalt bei der RB 48 wird. Bei der RE 7 hingegen steht nur, dass der Fahrplan bestehen bleibt und durch spurstärkere Fahrzeuge stabilisiert werden soll. Meinetwegen kannst du dich auch in anderthalb Monaten in Wuppertal-Vohwinkel und Köln-Mülheim an den Bahnsteig stellen und live erleben wie der RE 7 durchfährt. Wahrscheinlich ist dann das drei Jahre alte zughalt-Interview immer noch relevanter. Für wie voll man dieses Interview nehmen kann mekrt man schon daran, dass Herr Reinkober im selben Satz meint, der RE 7 würde erstmals in Opladen halten.--Signalschruber (Diskussion) 22:04, 29. Okt. 2015 (CET)

Nochmals: Fahrpläne sind keine Beweise für die Zukunft, selbst in der Gegenwart schafft es die Deutsche Bahn immer wieder, sich selber Lügen zu strafen.

Das mit Opladen ist mir auch schon aufgefallen, aber kannst Du mir außer dem online-Fahrplan eine andere Quelle nennen, in denen bzgl. der Plän zurückgerudert wird? Du sprichst von einer offiziellen Pressemitteilung ...

Was die Planungen im Fließtext angeht, so werden diese auf keinen Fall gelöscht. Die wikipedia ist kein Newsticker, der immer nur den aktuellen Stand widerspiegelt, dann gäbe es keinen Unterschied zwischen den Seiten der DB und unserer Enzyklopädie. Die Textstelle muss ggfs. entsprechend umformuliert werden (in der Art "... es gab mal Pläne ..."). Gruß a×p_de^Hallo! 09:39, 30. Okt. 2015 (CET)

Mit Verlaub, ich bin Mitarbeiter von National Express und die Netzfahrpläne sind gültig. Die offizielle Pressemitteilung ist aus dem Jahre 2012 und besagt lediglich, dass es mal in Erwägung gezogen wurde. (nicht signierter Beitrag von Kjosten (Diskussion | Beiträge) 16:52, 30. Okt. 2015 (CET))

Na *das* ist doch mal 'ne Aussage! Genauso sollte es im Text stehen, dann bin ich glücklich :-) a×p_de^Hallo! 00:10, 31. Okt. 2015 (CET)

Es geht um folgende Pressemitteilung, in der zwar bei der RB 48 von der Einrichtung eines Systemhaltes in Hürth-Karlscheueren die Rede ist, aber beim RE 7 kein Wort über neue Halte verloren wird: http://www.vrr.de/imperia/md/content/dervrr/presse/pm_130925_pm__vertragsunterzeichnung_re7rb48.pdf --Signalschruber (Diskussion) 21:39, 1. Nov. 2015 (CET)

Interessant, hier behauptet nämlich ein TF von NX das Gegenteil: http://www.moebahn.de/t17679f59-National-Express-auf-Strecke-der-RB-auf-Probefahrt.html - Zitat: "Köln Mühlheim und Wuppertal Vohwinkel kommen hinzu" - auch wenn Köln-Mülheim falsch geschrieben ist, so sollte ein TF auf Probefahrt doch eigentlich Bescheid wissen... --87.123.183.180 00:34, 12. Nov. 2015 (CET)

Geschichte

Was fuhr vor dem Stadtexpress 1998 auf dieser Linienstrecke? (nicht signierter Beitrag von 93.229.232.151 (Diskussion) 09:04, 17. Dez. 2015 (CET))

RE7 Crew

In wie fern ist selbige relevant ? (nicht signierter Beitrag von 109.43.115.115 (Diskussion) 22:40, 6. Okt. 2022 (CEST))

Irgendwelche Fußballgruppen dürften keine Relevanz besitzen. --Signalschruber (Diskussion) 16:32, 7. Okt. 2022 (CEST)