Diskussion:Rheinlandhalle (Krefeld)

Werbliche Glaskugelei

Im Abschnitt zu den geplanten Rheinlandhallen befindet sich noch immer jede Menge werbliche Glaskugelei: "praktisch keinerlei CO2-Emissionen" ... "vollständig rollstuhlgerecht" ... "Die Kosten des Projekts sollen dadurch nicht steigen" ... "Auch das Fertigstellungsdatum soll sich nicht verzögern"

Zwar gibt es einen Beleg für diese Aussagen, aber derartige Ankündigungen glaube ich erst nach Fertigstellung des Dingens. Wollen wir bis dahin die Werbekampagne der Verantwortlichen hier mit diesen Absichtserklärungen unterstützen? --87.150.6.244 13:43, 9. Dez. 2024 (CET)

Nachtrag: Ich sehe jetzt erst, dass die angebene Quelle z.T. völlig sinnentstellend ausgewertet worden ist:

• Da steht kein Wort davon dass "die Anlage vollständig rollstuhlgerecht" werden soll, sondern lediglich, dass "dass auch Rollstuhlsportarten wie Sledge-Eishockey (Para-Eishockey) möglich werden".
• Ebensowenig steht da etwas davon, dass "Kosten des Projekts [...] dadurch nicht steigen" sollen.

Wörtlich steht da vielmehr: "Diese beiden Maßnahmen, die das ZGM gemeinsam mit dem Fachbereich Sport und Sportförderung entwickelt hat, führen nicht zu einer Verteuerung des Kostenrahmens, den der Rat für das Gesamtprojekt freigegeben hat."

Da die Formulierung "Verteuerung des Kostenrahmens" sachlicher Unsinn ist, dürfte wohl gemeint sein: Der Rat hat für diese beiden Maßnahmen den freigegebenen Kostenrahmen um keinen Cent erhöht. Hat das jemals irgendein Projekt daran gehindert, teurer zu werden als geplant?

• Zum Thema Fertigstellungsdatum schreibt die angegebene Quelle kein Wort. Die Behauptung, dies werde sich nicht verzögern, ist also reine Fiktion.

Angesichts dieser Art der Quellenwiedergabe werde ich die gesamte werbliche Glaskugelei jetzt entfernen. --87.150.6.244 13:53, 9. Dez. 2024 (CET)

Grandiose Idee. Sämtliche Informationen aus einem Artikel werfen, weil manche Aspekte nicht buchstabengetreu im Beleg stehen. Aber gut, schauen wir mal:

• Zum Thema rollstuhlgerecht sagt der Beleg: „Darüber hinaus soll das Thema Inklusion beim Bau stärker Berücksichtigung finden, damit das Angebot auch unabhängig von einer Beeinträchtigung genutzt werden kann.“ Wie die Nutzung „unabhängig von einer Beeinträchtigung“ funktionieren soll, wenn die Anlage nicht rollstuhlgerecht ist, sähe ich gerne erläutert.
• Dass die Kosten nicht steigen sollen, wenn der Kostenrahmen nicht angepasst wird, dürfte unstrittig sein.
• Dass keine Aussage zum Fertigstellungsdatum gemacht wurde, darf man im normalen Sprach- und Denkgebrauch durchaus als Hinweis nehmen, dass daran keine Änderungen erfolgen werden. Da wir es hier korrekt haben wollen, nehme ich diesen Kritikpunkt allerdings an.
• Von Glaskugelei kann bei einem Projekt, welches bereits geplant, bewilligt, finanziert und im Bau ist, schlicht keine Rede mehr sein. Die Änderung des Energieträgers ist beschlossen. Die Bauplanungsänderung ist ebenfalls beschlossen. Soll-Formulierungen zum geplanten Ablauf von in Umsetzung befindlichen Projekte sind auf deWP völlig üblich.

Ich revertiere dementsprechend den größten Teil der Änderungen wieder. Die nächste derartige Bulldozeraktion landet allerdings auf VM. Sowas geht echt mit mehr Fingerspitzengefühl. --MarcoMA8 (Diskussion) 15:44, 9. Dez. 2024 (CET)