Diskussion:Rheinmetall Caracal
Verfrüht
BearbeitenHallo Paintdog, Dein Artikel Rheinmetall Caracal erscheint wie manche andere viel zu früh. Anscheinend weiß noch niemand Näheres über das Fahrzeug (oder doch?), aber in Wikipedia haben wir schon einen Artikel, dem allerdings nur wenig über den im Lemma genannten Gegenstand zu entnehmen ist. Oder ist doch damit zu rechnen, dass in den nächsten Tagen eine Beschreibung des Autos folgt? Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:18, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Da hast du leider wieder einmal völlig recht. Ich habe gerade geschaut und es gibt - wie zu erwarten - noch
keinekaum Testberichte in den einschlägigen Autozeitschriften - ausgenommen bei autobild.de. Ich habe gerade beim Autohändler meines Vertrauens angerufen und die wissen auch noch nichts über den Caracal, der Händler konnte mir auch noch nicht sagen, ab wann Mercedes den Wagen im Laden haben wird und wollte auch noch nichts zu Testfahrten sagen. Dubios. Die jetzt im Artikel genannten 1.500 Fahrzeuge erscheinen mir - jetzt mit Abstand betrachtet - für Absatzzahlen auch zu gering. Hast du eine Idee, was wir jetzt mit dem Artikel machen? --Paintdog (Diskussion) 15:52, 12. Jul. 2023 (CEST)- Am besten wäre es wohl, den Artikel in den Benutzernamensraum zurückzunehmen und Informationen abzuwarten. Ich weiß allerdings nicht, ob ein anderer sich dann vordrängen und seinerseits unter gleichem Lemma einen ebenfalls wenig informativen Artikel über das Auto anlegen kann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:57, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Nein. Das wäre überhaupt keine Lösung. --Paintdog (Diskussion) 16:06, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Am besten wäre es wohl, den Artikel in den Benutzernamensraum zurückzunehmen und Informationen abzuwarten. Ich weiß allerdings nicht, ob ein anderer sich dann vordrängen und seinerseits unter gleichem Lemma einen ebenfalls wenig informativen Artikel über das Auto anlegen kann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:57, 12. Jul. 2023 (CEST)
Vor knapp eineinhalb Jahren hielt ich den Artikel für verfrüht; inzwischen scheint er teilweise überholt. Denn es heißt immer noch: „Die Auslieferung der ersten Erprobungsmuster ist bereits im ersten Quartal 2024 geplant, …“ Das erste Quartal ist vorbei und wahrscheinlich wurden die ersten Erprobungsmuster mittlerweile ausgeliefert, die Frage ist nur, wann das war. Eine weitere Frage: Ist immer noch nichts über die Konstruktion des Fahrzeugs bekannt? Oder unterliegen die technischen Daten militärischer Geheimhaltung? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:49, 19. Dez. 2024 (CET)
- ganz so geheim ist das wohl nicht: European Defence Review https://www.edrmagazine.eu/mercedes-benz-unveils-its-new-series-464-g-class-for-rescue-and-special-operations und auch https://www.autobild.de/marken-modelle/mercedes-benz/g-klasse/4 Habe etwas im Artikel ergänzt, ref. ams. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:25, 20. Dez. 2024 (CET)
- Jetzt erfahren wir immerhin, dass das Auto Starrachsen hat. Vielleicht kommt auch noch einiges Weitere über die Technik. Aber wie schon gesagt: Anscheinend wird vorläufig nichts darüber verraten, das hier weitergegeben werden könnte. Was mit den Erprobungsmustern ist, deren Auslieferung bis Ende März 2024 geplant war, verlautete wohl auch nicht. Und wenn ich gerade beim Kritisieren bin: Die „Ertüchtigungshilfe“ – wahrscheinlich ein offizieller Begriff – ist ein sehr schönes, verniedlichendes Wort in dem Zusammenhang, in dem es im Artikel gebraucht wird. Und ganz allgemein staune ich seit Kurzem, was alles „ertüchtigt“ und nicht etwa „instand gesetzt“, „repariert“, „saniert“ usw. wird. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:23, 20. Dez. 2024 (CET)
- Na ja, für die G-Klasse ist ja auf den Artikel verlinkt (wo allerdings zum W 464 nicht viel zur Technik steht), man könnte den ams-Artikel auch bei den Weblinks aufführen, auch wenn das G-Modell nur die Basis darstellt. Anbieterseiten von Getrieben schreiben beim NAG unter anderem Es zeichnet sich durch hohe elektromagnetische Verträglichkeit, gestiegene Lebensdauer, ...aus Es soll auch gut zu reparieren sein. Der Motor ist wohl gedrosselt, mir wurde beim Recherchieren leider nicht klar, welcher der Grundtyp ist. - ich bin immer wieder erstaunt, wie Du die Sprache beobachtest
: „ertüchtigen“ wird meines Wissens verwendet, wenn bestimmte Funktionen noch da sind, für mein Sprachgefühl etwas mehr als reine „Reparatur“ oder „instand setzen“. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 09:05, 21. Dez. 2024 (CET)
- Na ja, für die G-Klasse ist ja auf den Artikel verlinkt (wo allerdings zum W 464 nicht viel zur Technik steht), man könnte den ams-Artikel auch bei den Weblinks aufführen, auch wenn das G-Modell nur die Basis darstellt. Anbieterseiten von Getrieben schreiben beim NAG unter anderem Es zeichnet sich durch hohe elektromagnetische Verträglichkeit, gestiegene Lebensdauer, ...aus Es soll auch gut zu reparieren sein. Der Motor ist wohl gedrosselt, mir wurde beim Recherchieren leider nicht klar, welcher der Grundtyp ist. - ich bin immer wieder erstaunt, wie Du die Sprache beobachtest
- Jetzt erfahren wir immerhin, dass das Auto Starrachsen hat. Vielleicht kommt auch noch einiges Weitere über die Technik. Aber wie schon gesagt: Anscheinend wird vorläufig nichts darüber verraten, das hier weitergegeben werden könnte. Was mit den Erprobungsmustern ist, deren Auslieferung bis Ende März 2024 geplant war, verlautete wohl auch nicht. Und wenn ich gerade beim Kritisieren bin: Die „Ertüchtigungshilfe“ – wahrscheinlich ein offizieller Begriff – ist ein sehr schönes, verniedlichendes Wort in dem Zusammenhang, in dem es im Artikel gebraucht wird. Und ganz allgemein staune ich seit Kurzem, was alles „ertüchtigt“ und nicht etwa „instand gesetzt“, „repariert“, „saniert“ usw. wird. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:23, 20. Dez. 2024 (CET)
Modularer Aufbau
BearbeitenO.g. Begriff taucht im Artikel (und auch auf der Anbieter-Webseite) auf. Bitte beschreiben, wie ein Modul hier aussieht, im Netz gibt es Bilder des Fz. ganz ohne Türen. Bitte Info. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 09:11, 21. Dez. 2024 (CET)