Diskussion:Rheologie

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Rheologie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Links funktionieren nicht

Die Links zu den E-Books von haake.de scheinen nicht zu funktionieren.--149.156.157.66 13:49, 28. Jan 2006 (CET)

Die elektrorheologischen Effekte einfügen

evtl. sollte noch etwas zu den elektrorheologischen effekten geschreiben werde. habe nur eine sehr knappe quelle. werde dies aber evtl. noch hinzufügen. Hat jemand was besseres/weiß mehr? (nicht signierter Beitrag von 84.58.156.3 (Diskussion) 10:45, 20. Mär. 2006 (CET))

Beanspruchg ändern in Belastung

Die Beanspruchung eines Systems ist die Reaktion auf eine Belastung und kann im Falle des Teiges nicht konstant gehalten werden, denn sie ist unbekannt. Die Belastung dagegen kann konstant gehalten werden und die Reaktion beobachtet werden, die aus der Beanspruchung resultiert. (nicht signierter Beitrag von 141.41.107.248 (Diskussion) 10:25, 21. Jul. 2010 (CEST))

Schema der rheologischen Eigenschaften

Die Kategorien für verschiedene Stoffe scheint mir doch etwas seltsam. Kann es (rein logisch) überhaupt etwas anderes als Newtonische und nicht-Newtonische Stoffe geben? Gele z.B. verhalten sich ja eigentlich nicht-Newtonisch. --Elikrieg 18:49, 13. Jul. 2011 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen! Weiterhin: - Man unterscheidet meines Wissens zwischen newtonschen und nichtnewtonschen FLÜSSIGKEITEN (siehe Artikel über Viskosität) - "reinplastisch" ist keine Unterkategorie von elastisch, sondern das Gegenteil! - Ist der Begriff "texturförmig" rheologisch? Festkörper sind ideal ja zunächst einmal reinelastisch! Der Begriff ist jedenfalls nicht gängig. Mfg Dr. Hofmann --87.177.202.33 16:35, 24. Sep. 2011 (CEST)

und was soll in diesem Zusammenhang "strukturelastisch" sein ??? (nicht signierter Beitrag von 79.247.161.116 (Diskussion) 18:49, 8. Jun. 2012 (CEST))

Nachdem ich das Bild wegen obiger, von mir geteilter Einwände entfernt habe und das Bild danach umgehend wieder eingestellt wurde, bitte ich den Ersteller um eine Stellungnahme dazu. Beruht das Schema auf einer Quelle? Grundsätzlich halte ich es für problematisch die Stoffe in Kategorien wie Festkörper oder Gel aufzuteilen und diesen dann bestimmte rheologische Eigenschaften zuzuweisen. Vielmehr ist es ja so, dass alle Körper immer alle rheologischen Eigenschaften, wenn auch in unterschiedlichen Auprägung, aufweisen, siehe z. B. hier S. 194.. So gibt es zum Beispiel auch viskoelastische Festkörper (Polymere).Gruß --Suvroc (Diskussion) 22:45, 16. Jul. 2013 (CEST)

Photorheologie

Ein Teilgebiet der Höchstenergieforschung ist die allgemeine Rheologie, oder Photorheologie, die die Zusammenhänge der fluiden Materie mit ihren Licht, Wärme, Radio, und Druckverhalten, bzw. EM Expressionen, erfasst.

Eine Aspekt dieser Forschung ist die direkt Feldexpansion von rheologischen Körper durch Licht und deren Emission von fast unispektralem Licht durch die jeweilige Formgebung.

Um die katholakischen Kanonwächter zu einer Löschung der überlegenen Daten zu bewegen, und darüber das Todesurteil gegen die Menschheit vollstrecken zu können, noch die Bezeichnung des alten Pfades.

Falbalatrop, (Feldspatdrehung) trophie, Druckgefügeabnahme durch Lichtemission.

Magnetfeldmotoren die 10% ihrer Leistung in Wärme umwandeln über Leitungsrheologie... erbärmlich. Und dann diese Kupferverschwendung, man käme mit Eisenoxid und einem Millionstel an Kupfer aus.

Aber Canis Canem Edit. (nicht signierter Beitrag von 2003:E1:E74C:4400:EFF6:DBB7:674A:2B85 (Diskussion) 15:57, 8. Aug. 2021 (CEST))