Diskussion:Rinat Achmetow

woher komen die millionen?

köstlich , dieser freundliche Herr hat also lt. Wikipädia nichts weiter auf dem Kerbholz als das ersatzlose abholzen eines Stadtwaldes in einer extrem waldarmen Gegend. Da ist es sicher auch nicht relevant das er seinen ehemaligen Arbeitgeber in einer gewaltigen Explosin verlor - ebenfalls ersatzlos, so das A schweren Herzens die Lücke füllen musste. (nicht signierter Beitrag von 91.36.133.37 (Diskussion | Beiträge) 23:47, 20. Mai 2009 (CEST))

nein, keine Sorge. Unsere Medien werden demnächst wieder feststellen, nach Achmetows Audienz für Frank-Walter Steinmeier, dass er, obzwar mit, ähem, wenig zimperlichen Methoden zu Reichtum gekommen, unzweifelhaft unser Mann sei (vgl. Jelzin, Chodorkowski, und die ehem. ukrainische Nationalheilige) und daher üblen Verbrechern wie Janukowitsch bei weitem zu bevorzugen. Die Reformen darf dann schon das ukr. Normalvolk auskosten, incl. wir mit einem Notopfer Ukraine. --129.187.244.28 16:17, 24. Mär. 2014 (CET)

Hmmm

Der reichste Mann Europas und kein Wikilink auf eine Firma von ihm? Seltsam. Generator 23:30, 16. Feb. 2011 (CET)

• Der reichste Mann Europas aus der wirtschaftsstärksten Region der Ukraine - die als Staat aber trotzdem pleite ist ? Noch seltsamer. Vgl., 5 Nummern, kleiner, Griechenland. Orthodoxie machts möglich ? --129.187.244.28 16:17, 24. Mär. 2014 (CET)

"hat großen Einfluss auf die regionalen Medien"

Geht's eigentlich noch knapper, untertriebener und schwammiger? Bitte den Medienbesitz des Herrn konkret auflisten! 80.187.118.26 22:29, 28. Mär. 2019 (CET)

Kein Hinweis auf metinwest. --77.188.108.29 01:58, 29. Okt. 2022 (CEST)

was soll das hier bitte sein, schutzmunition? kyrillische quelle auf deutschem wiki, waszumgeier?

189.000 Einheiten Schutzmunition, darunter 150.000 Schutzwesten

quelle [57] kann leider kein gewöhnlicher deutscher nachvollziehen. --37.120.194.152 06:55, 3. Okt. 2023 (CEST)

ARTIKEL BENÖTIGT RADIKALE ÜBERARBEITUNG

dieser artikel ist in katastrophalem zustand und sollte offline genommen werden bis er korrigiert wurde. die quellenangaben sind blanke fantasien sofern man weder englisch noch russisch kann - und falls man es kann, weis man letztlich wohl kaum ob die quelle zuverlässig ist. das könnte ebenso "sonneborn's satireblatt - die ostausgabe" sein und keiner würde es bemerken, oder die britische version der bildzeitung deren name mir entfallen ist. zudem sind die sätze bzw die wortwahl teils kauderwelsch, also definitiv nicht von jemandem mit tolerierbarem niveau deutscher sprachkenntnis verfasst/beigetragen. wie die obigen diskussionen auf etwas unfeine art bereits andeuten, ist die herkunft seines vermögens auch mehr als dubios und sollte aufgeklärter dargestellt werden (transparenz und so), hierzu finden sich sicherlich zusätzliche quellen (die nicht unbedingt moralisch positiv scheinen müssen wenn es negatives vorzuweisen gibt!). --37.120.194.152 07:03, 3. Okt. 2023 (CEST)

Daily Mail ist so ein Art britische Bild-Zeitung.

Der ganze Schachtar Donezk-Kram (Sports Emmy für Dokumentarfilm im Jahr 2024, Verlegung der Heimspiele im Jahr 2022) gehört nicht in den Oligarchen-Artikel. Auch sonst wird er von Korruptionvorwürfen durch Selbstaussagen und NZZ-Artikelkorrektur schön reingewaschen. Es ist bekannt, dass Oligarchen ihren großen Reichtum nach Ende der Sowjetzeit durch persönliche Beziehungen erlangt haben. --Achim Adotz (Diskussion) 14:46, 21. Sep. 2024 (CEST)