Diskussion:Ritchey-Chrétien-Cassegrain-Teleskop

Die zweite Hälfte des Beitrages ist einfach (Selbst-??)beweihräucherung - hat das in Wiki was verloren? Wohl kaum! --ECeDee 23:58, 24. Dez 2004 (CET)

Nein, das sollte dringend überarbeitet werden. Überhaupt ist das hier eine How-To und kein enzyklopädischer Artikel. Leider kenne ich mich nicht gut genug aus, um es selber zu machen. --Pjacobi 18:50, 16. Jan 2005 (CET)

Im Artikel steht: F=8,f=4000mm, F1=3, f1=1500mm, R1=3000mm, Backfocus=320mm Weiß jemand, welche Brennweiten usw. genau gemeint sind? In dieser Form sind die Angaben unverständlich und wertlos..--Kookaburra 09:13, 20. Jan 2005 (CET)

RCC-Teleskop

Die Abkürzung RCC ist mir nur in Verbindung mit den Ritchey-Chrétien-Cassegrain-Coudé-Teleskopen des damaligen Kombinates VEB Carl Zeiss Jena bekannt. -- ArtMechanic 21:42, 20. Jan 2005 (CET)

Hallo ArtMechanic, doch ich habe in diesem Zusammenhang auch schon RCC gelesen (auch hier in der WP), aber möglichweise ist dies falsch. Gruß --Kookaburra 08:39, 21. Jan 2005 (CET)

Die Bezeichnung RCC-Teleskop wurde nur für die Ritchey-Chrétien-Cassegrain-Coudé-Teleskope der Firma Carl Zeiss Jena verwendet. Ritchey-Chrétien-Cassegrain-Teleskope die über keinen Coudé-Strahlengang verfügen werden als RC-Teleskope bezeichnet. Mir ist das bekannt, weil ich an der Entwicklung der Teleskope aus Jena beteiligt war. -- ArtMechanic 01:23, 17. Mär. 2008 (CET)

Frage zum Absatz "Vergleich mit dem klassischen Cassegrain-System"

Mich würde interessieren, wie die Zahlen für das nutzbare Bildfeld in der Tabelle berechnet wurden. Ich bezweifle übrigens nicht die Richtigkeit, verstehe nur nicht ganz, wie es genau zu diesen Zahlen kam. Eine kleine Referenz zu den verwendeten Algorithmen währe hilfreich. Otterstedt 15:29, 21. Mai 2006 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://hubble.nasa.gov/technology/optics.php (archive)
  • In Ritchey-Chrétien-Cassegrain-Teleskop on 2007-09-21 15:42:05, Socket Error: 'Operation timed out'
  • In Ritchey-Chrétien-Cassegrain-Teleskop on 2007-09-22 14:43:11, Socket Error: 'Operation timed out'
  • In Ritchey-Chrétien-Cassegrain-Teleskop on 2007-09-23 11:41:34, Socket Error: 'Operation timed out'
  • In Ritchey-Chrétien-Cassegrain-Teleskop on 2007-09-24 11:42:49, Socket Error: 'Operation timed out'
  • In Ritchey-Chrétien-Cassegrain-Teleskop on 2007-09-25 16:08:12, Socket Error: 'Operation timed out'
  • In Ritchey-Chrétien-Cassegrain-Teleskop on 2007-09-26 01:00:08, Socket Error: 'Operation timed out'
  • In Ritchey-Chrétien-Cassegrain-Teleskop on 2007-09-27 11:28:05, Socket Error: 'Operation timed out'
  • In Ritchey-Chrétien-Cassegrain-Teleskop on 2007-09-27 23:10:23, Socket Error: 'Operation timed out'
  • In Ritchey-Chrétien-Cassegrain-Teleskop on 2007-09-28 23:44:05, Socket Error: 'Operation timed out'

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [1]. --ViewerBot 02:42, 29. Sep. 2007 (CEST)

Besonderheit der Bauform

Es wurde nicht klar, was der Unterschied zwischen Cassegrain-Bauweise und RC ist. In der Einleitung hieß es, die Spiegel hätten eine "spezielle Form". Erst weit unten wurde in Nebensätzen das Wort "Hyperbel" benutzt. Allerdings gefällt mir die Einleitung des englischen Artikels insgesamt besser. Eine saubere Zusammenfassung:

A Ritchey–Chrétien telescope (or RCT) is a specialized Cassegrain telescope invented in the early 20th century that has a hyperbolic primary mirror and a hyperbolic secondary mirror designed to eliminate optical errors (coma). They have large field of view free of optical errors compared to a more conventional reflecting telescope configuration. Since the mid 20th century most large professional research telescopes have been Ritchey–Chrétien configurations.

Ich habe die hyperbolische Form jetzt oben erwähnt, den Rest der Einleitung aber nicht viel verändert. Wäre aber dafür, dass die noch gestrafft wird. Die verschiedenen Arten von Korrektoren müssen da doch nicht sein, oder? --84.164.113.129 00:23, 17. Feb. 2013 (CET)