Diskussion:Robbie Fitzgibbon

Selbstmord ?

s.o. --2001:16B8:B2AF:400:4154:7901:3792:99D 19:17, 12. Okt. 2024 (CEST)

Was geht Sie das an? --2A02:3100:ACA3:BD00:2F18:C32D:926E:9DF4 09:13, 14. Okt. 2024 (CEST)

LOL :-D --2003:F2:BF4E:C06B:6145:7F5:CA2E:6637 07:21, 22. Okt. 2024 (CEST)

Relevanz

Das ist einer von Tausenden, die irgendwo nie zur wirklichen Spitze aufschließen, solche Artikel blähen doch eine Enzyklopädie nur vermeidbar auf. Mal abgesehen vom Ableben: Wer würde denn Informationen über den Mann suchen? --Gwele kloz (Diskussion) 09:54, 13. Okt. 2024 (CEST)

Hatte es bis in das Finale der Halleneuropameisterschaften geschafft. Sollen wir da immer nur die Europameister aufführen? --Gereon K. (Diskussion) 10:06, 13. Okt. 2024 (CEST)

Im Finale 8. von 8., das ist ja wohl weit entfernt von erwähnenswerten Rängen. --Gwele kloz (Diskussion) 15:59, 13. Okt. 2024 (CEST)

Er hat die Vorläufe überstanden. Ins Finale kommt man nicht automatisch rein. Und das ist keine Stadtmeisterschaft, sondern die EM. --Gereon K. (Diskussion) 20:28, 13. Okt. 2024 (CEST)

Nach dieser Logik müssten hier Abertausende quasi gleichwertig mit Usain Bolt einen berechtigten Anspruch auf einen eigenen Personenartikel haben… ist das beabsichtigt? Mir drängt sich hier zuweilen das natürlich völlig unbelegte Vorurteil auf, dass Artikel deswegen geschrieben werden, weil das Lemma noch keinen Artikel hat und man sich trotz Anonymität und Schwarm gerne als Autor fühlen möchte. Ich bin da auch nicht gefeit und habe erst gestern überlegt, dass ich einen Artikel über Blattglanzspray schreiben könnte, nur weil des offenbar noch nicht gibt. Ich bin davon abgekommen weil mir nicht eingefallen ist, wem ich damit etwas gutes tun würde… Gwele kloz (Diskussion) 10:34, 14. Okt. 2024 (CEST)

Du erwähnst hier den besten Sprinter aller bisherigen Zeiten. So gut wie niemand kann sich mit seinen Bestzeiten messen. Es haben bisher z.B. tausende Sportler an Olympischen Spielen teilgenommen. Hat Wikipedia ein Platzprobelm? Natürlich nicht. Es ist auch kein Telefonbuch, in dem jeder aufgeführt ist. Wo ist also die Relevanzschwelle? Finalteilnahme bei einer Europameisterschaft überspringt sie. Es gibt mehr als Tausend Fußballbundesligaspieler. Sollen wir nur die aufführen, die Nationalmannschaft gespielt haben oder deutscher Meister geworden sind? --Gereon K. (Diskussion) 11:15, 14. Okt. 2024 (CEST)

Die Wahrheit liegt wohl dazwischen. Nur mal rein rechnerisch und im Kopf überschlagen: wieviele Hallen-Europameisterschaften gab es bis dato, wie viele Finalentscheidungen in wievielen Sportarten und wieviele Teilnehmer hatten die? Also das Produkt dieser Faktoren stellt jetzt die wünschenswerte Anzahl an Personenartikeln dar? Meinetwegen bereinigt um die Mehrfachteilnehmer. Der Mann, um den es hier ursprünglich geht, war ja wohl Amateur. Abgesehen von seinem sportlichen Tun steht praktisch nichts von ihm im Artikel. Wovon hat er gelebt, hatte er Partner/Kinder, eine Ausbildung? Die Relevanzkriterien der Wikipedia sind sehr großzügig, weil ja Platz nichts kostet. Deswegen gibt es hier so viele Artikel, aus denen man nur listenartig zusammen getragenes lernen kann aber keine Zusammenhänge. Das finde ich schade und verbesserungsbedürftig.

Gwele kloz (Diskussion) 21:14, 14. Okt. 2024 (CEST)

Wenn etwas vom Leben abseits des sportlichen Tuns seriös rezipiert zu finden ist, sollte es gerne in den Artikel. Wenn sich nichts findet, dann steht da eben nichts. --Gereon K. (Diskussion) 22:19, 14. Okt. 2024 (CEST)

Damit ist nun fast alles gesagt. Mein Verständnis ist, dass wenn es "eben nichts gibt", es auch keinen Artikel geben muß. Aber die Mehrheit jener, die hier bienenfleißig Informationssandburgen bauen, sieht das eben anders. Und dann bleibt es eben, wie es ist. Gwele kloz (Diskussion) 09:03, 15. Okt. 2024 (CEST)