Diskussion:Robert Bakker

Artikel neutraler formuliert

Soeben habe ich diesen Artikel durchgesehen und die sprachlich unbeholfenen Stellen verbessert (z. B. heißt es aussagekräftig, nicht aussagend; Beweise kann man nicht aufdecken, sondern höchstens vorlegen u. a.). Außerdem habe ich den Artikel etwas neutraler, enzyklopädischer formuliert. Folgende Sätze mussten dabei herausfallen:

• „so machte Bakker Museumsexponate nackter Skelette mindestens genauso lebhaft wie z. B. Dschungelkatzen in Zoos. Nichts verspricht soviel Einblick in die damalige Welt dieser Tiere“: zu enthusiastisch, nicht enzyklopädisch, daher heraus;
• „Bakkers bis dahin umstrittene Argumentationen haben sich wieder mal als korrekt erwiesen. Heute besteht nur noch eine kleine Zahl orthodoxer Wissenschaftler gegen die Beweise der Verwandtschaft zwischen Dinosauriern und Vögeln. Damals erkannte man die These über diese Verwandtschaft noch nicht an; heute zählen Bakkers Theorien über Dinosauriermetabolismus und Vogelevolution schon zu den grundlegendsten Standards überhaupt.“ Der erste Satz ist zu enthusiastisch; die Satzkonstruktion „besteht ... gegen die Beweise“ ist vermurkst und sprachlich falsch; der Rest kann so nicht richtig sein. Dass die Vögel über den Archaeopteryx mit den Reptilien und Dinosauriern verwandt sind, hat die Evolutionsforschung (und zwar der Mainstream) nun wirklich schon lange vor Bakker vertreten – die herausgenommenen Sätze vermitteln jedoch den falschen Eindruck, erst Bakker hätte diese Idee aufgebracht.

Schöne Grüße --Kliojünger 21:35, 29. Mai 2006 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.britannica.com/dinosaurs/dinosaurs/obakker001p4a.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.britannica.com/dinosaurs/dinosaurs/obakker001p4a.html
• http://www.cartage.org.lb/en/themes/Biographies/MainBiographies/B/Bakker/1.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.cartage.org.lb/en/themes/Biographies/MainBiographies/B/Bakker/1.html

– GiftBot (Diskussion) 20:46, 23. Dez. 2015 (CET)