Diskussion:Robert Bartko

Ist das Privatleben von Robert Bartko interessanter als das Privatleben von Axel Bulthaupt?--Bhuck 12:38, 18. Apr 2006 (CEST)

Offizielle Website von Robert Bartko

31.3.08 Marita nochmals: Ok, da liebt wer die andere Variante - wieso nur? Sollte hier nicht sachliche Information geboten werden? Und die Fair-Play-Plakette ist nun mal ne Tatsache, die kann doch stehen bleiben - oder? Würde manche Formulierung so stehen, wenn es sich um einen anderen Sportler handelt? 29.3.08 Website: Die offizielle Website ist leider noch immer nicht fertig - das hat ne Menge Gründe, nur einen wahrlich nicht: Angst vor Kritik. Wie kam derjenige, der das hier behauptete, nur darauf? Als Ersatz ist die de.vu Seite im Internet. Sie bietet auch Raum für Kritik. Marita - die ehem. Web"masterin" der alten off. Website und der aktuellen "Notwebsite".

Die Website ist beschädigt - bitte den Link nicht wieder einfügen!!! von Alfred Grudszus
www.RobertBartko.de - Was sollte an dieser Seite bitte beschädigt sein?

Erstmal vorweg: Dein Tonfall will mir irgendwie nicht so recht gefallen, aber das nur am Rande. Gern beantworte ich Deine Frage:

• Klickt man nach dem öffnen irgendeine der Unterrubriken, arbeitet die Weiterleitung einwandfrei.
• Wartet man jedoch ein paar Sekunden, dann verheddert sich die animierte Grafik offenbar in eine Endlosschleife, die den gesamten grafischen Bildschirmaufbau durcheinanderhaut.

Ich habe daß Phänomen auch der zuständigen Webmasterin (Betonung von ihr) gemeldet, aber Sie konnte es sich nicht erklären.

Gruß--Alfred 13:58, 23. Apr 2006 (CEST)

Ich glaub kaum, dass Wikipedia nun auch Verantwortung tragen muss für die grafische Gestaltung der offiziellen Homepage. Es wird kein User gezwungen sich dauert auf dieser Page aufzuhalten, deswegen kann man trotz des von dir genannten Fehler diese Seite als offizielle Page angeben. --Phil0r 17:05, 23. Apr 2006 (CEST)

Mit Verantwortung hat das auch überhaupt nichts zu tun. Aber wir entfernen normalerweise immer Links, wenn die Websites anstößig, nicht vorhanden, beschädigt oder sonstwas sind. In diesem Falle kommt noch hinzu, daß es einfach nicht nett ist, jemanden in eine solche "Falle" tappen zu lassen. Wenn's schlimm kommt, kann man nämlich nur noch den Rechner ausschalten. Und wir sind doch nett - wir hier von der Wikipedia, oder? Übrigens: Nett wäre es auch, wenn du nächstens deine Beiträge zeichnen würdest. Gruß --Alfred 17:19, 23. Apr 2006 (CEST)

Belegpflicht / WP:BIO

Hallo @BesseralsBartko und @79.202.56.154, bitte beachtet die besonders bei lebenden Personen geltende Belegpflicht! Fügt also bitte eine Quelle bzw. einen Nachweis für eure Aussagen in Form eines Einzelnachweises ein!

Außerdem finde ich die Relevanz der Information sowieso fragwürdig, darüber will ich aber erstmal nicht urteilen. Wenn es eine sinnvolle Quelle gibt, kann die Aussage durchaus relevant sein. --Berdi (Diskussion) 00:04, 11. Aug. 2024 (CEST)

ich halte diese Info nicht relevant, und die Nennung des Vornamens verstösst gegen WP:Bio. -- Nicola kölsche Europäerin 09:26, 11. Aug. 2024 (CEST)

Söhne

Sportliche Aktivitäten der Söhne müssen belegt sein - und es bleibt die Frage, ob sie dermaßen erfolgreich sind, dass das erwähnenswert ist. Nur in einer Datenbank aufgeführt zu sein, macht nicht relevant für eine Erwähnung in der WP, zumal sie noch minderjährig sind. -- Nicola kölsche Europäerin 07:20, 22. Aug. 2024 (CEST)