Diskussion:Robert Crumbach

Wahlkampf

@Willi P, warum soll der Wahlkampf nicht thematisiert werden. Ich konnte das aus deinem Bearbeitungskommentar nicht herauslesen. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 19:45, 23. Sep. 2024 (CEST)

Ich nehme an, du meinst die Herausnahme dieses Satzes: „Im Wahlkampf stand er ganz im Schatten Wagenknechts“?

Dafür war als Quelle dieser taz-Artikel angegeben, in dem diese Aussage allerdings nicht finden konnte. Daher habe ich sie entfernt. Gruß, Willi P • Disk • 20:02, 23. Sep. 2024 (CEST)

„Die Plakatkampagne […] tut ihr Übriges. Landauf, landab wirbt für das BSW fast nur eine […]: Parteieigentümerin Sahra Wagenknecht.“ Außerdem wird dann noch ausführlich ein Wahlkampfauftritt beschrieben, bei der Wagenknecht – und nicht Crumbach – der Höhepunkt ist. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 20:08, 23. Sep. 2024 (CEST)

Genau: ein Wahlkampfauftritt. Und: die Aussage stammt nicht aus einer gültigen Quelle, sondern ist die Interpretation des WPlers, also TF. Aber ganz unabhängig davon ist das m.E. eine Information, die im Personenartikel nicht von (zeitüberdauernder) Relevanz sein dürfte und daher nicht in den Artikel gehört. Willi P • Disk • 20:21, 23. Sep. 2024 (CEST)

Eine Zusammenfassung ist keine TF. Es ist von großer Bedeutung wie er seine pol. Karriere gestartet hat. naja --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 20:27, 23. Sep. 2024 (CEST)

Ich stimme dir zu, dass auch seine Anfangszeit als Politiker von Bedeutung ist. Aber für eine halbare Einschätzung ist es noch zu früh und eine journalistische Quelle ist ungeeignet, zumal dann, wenn sie offensichtlich nur einen Ausschnitt darstellt. Sowas stellen wir seriöserweise mit wissenschaftlicher Literatur dar. Die wird wohl mit der Zeit verfügbar sein, und so lange können wir uns gedulden, meine ich. Gruß, Willi P • Disk • 20:40, 23. Sep. 2024 (CEST)

Wenn hier nur wissenschaftliche Literatur herangezogen werden sollte und keine journalistischen, kann der ganze Artikel gelöscht werden. Willst du das ernsthaft? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 19:15, 24. Sep. 2024 (CEST)

Es ist völlig unrealistisch, dass in nächster Zeit über Crumbach wissenschaftliche Literatur vorliegen wird. Dazu ist er nicht bedeutend genug. --Achim Adotz (Diskussion) 19:36, 24. Sep. 2024 (CEST)

<- ausgerückt | @Fan: Weshalb sollte der ganze Artikel gelöscht werden – wir sprechen hier über genau einen Satz in einem klar abgegrenzten Themenfeld. Die Verabsolutierung, die ich in deinem letzten Beitrag (und übrigens auch schon in deinem Eingangsbeitrag) lese, hilft überhaupt nicht, Themen zielgerichtet zu besprechen. Ich möchte dich freundlich bitten, darauf künftig zu verzichten.

@Fan, Achim: Tatsächlich ist mit fundierter wissenschaftlicher Literatur nicht in den nächsten Tagen oder Wochen zu rechnen. Aber das schadet nicht, denn behaltet bitte immer im Kopf: WP ist weder Tageszeitung, noch Presseaggregator noch Wochenmagazin. Eine Enzyklopädie muss nicht höchstaktuell sein, und daher ist es angemessen, in bestimmten Bereichen wie diesem, einfach auf die passende Literatur zu warten. Gruß, Willi P • Disk • 20:19, 24. Sep. 2024 (CEST)

Deine Behauptung, dass journalistische Quellen nicht tragfähig seien, ist schlicht absurd. Warum wendest du das nur auf diesen einen Satz und nicht auf den gesamten Artikel an? Das ist höchst tendenziös. Steffen Mau sagt das hier auch. Es ist also wirklich keine Theoriefindung. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 14:57, 5. Okt. 2024 (CEST)

Für bestimmte Inhalte sind manche Quellen geeignet, andere eher weniger und manche sind ungeeignet bzw. unzulässig. Insbesondere dann, wenn es nicht um harte Fakten, sondern wie hier um Einschätzungen, Bewertungen oder Beurteilungen geht, kann man nicht Aussagen einzelner Quellen als Fakt präsentieren. Das ist tendenziös.

Wenn also eine journalistische Quelle behauptet, jemand oder etwas stünde im Schatten von jemandem oder etwas anderem (was hier ja nicht einmal der Fall ist, sondern das sagt lediglich deine interpretierende Zusammenfassung), dann ist das zunächst die Wahrnehmung bzw. Einschätzung dieses einen Journalisten. Das müsste man dann aber im Text ganz klar kenntlich machen: X meint, Y stehe ganz im Schatten von Z. Das gebieten (nicht nur) unsere Richtlinien. Vorher stellt sich aber die Frage, wie relevant denn die Einschätzung von X überhaupt ist. Ist es eine Einzelstimme? Gibt es andere Stimmen, die das ähnlich einschätzen? Wenn nicht, liegt der Verdacht nahe, dass es eine Einzelmeinung ist (und die ist bei journalistischen Quellen nur in den seltensten Fällen von enzyklopädischer Relevanz). Wenn doch, wäre das erstens mit Quellen zu belegen und zweitens entsprechend zu formulieren: X und Y meinen, dass […] / Mehrere X meinen, dass […] usw.

Das sind Grundlagen enzyklopädischer Textproduktion.

Wenn es aber, wie du sagst, um die Karriere-Entwicklung von C. gehen soll, dann ist ohnehin fraglich, welche Bedeutung dieses Detail in dieser Hinsicht hat und ich wage zu bezweifeln, dass die Bedeutung heute schon seriös ermessen werden kann. Hier kommt eben die wissenschaftliche Literatur ins Spiel, von der man erwarten kann, dass sie eine Einordnung auf Grundlage verschiedener Quellen und über längere Zeiträume vornehmen wird. Solche Einordnungen wären dann ggf. von enzyklopädischer Relevanz. Willi P • Disk • 17:56, 7. Okt. 2024 (CEST)