Diskussion:Robert Darnton

Schade, dass die Teile über die einzelnen Bücher nur simple Nacherzählungen des Inhalts sind, aber die historiographischesche Methode (und darum müsste es in diesem Artikel ja gehen) nur am Rande streifen. --AndreasPraefcke ¿! 21:08, 13. Aug. 2007 (CEST)

So ist es, außerdem müsste der Artikel in sprachlicher Hinsicht überarbeitet werden. Er könnte im Übrigen dadurch gestrafft werden, dass die Nacherzählungen gestrichen werden. Wenn wirklich eines der Werke noch heute von solcher Bedeutung ist, dass ein Wikipedianer sich berufen fühlt, darüber zu schreiben, hat es auch einen eigenen Artikel verdient, nicht lediglich einen Absatz in einem biographischen Artikel. Oder es müsste, wie AP oben ausführt, die Methode Darntons anhand eines der Werke exemplifizert werden. Außerdem stimmen manche Aussagen so nicht, wie sie im Artikel stehen ("ohne die Entdeckung --- wäre nicht...") --13Peewit (Diskussion) 11:32, 22. Aug. 2012 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.news.harvard.edu/gazette/2007/05.24/99-library.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.news.harvard.edu/gazette/2007/05.24/99-library.html

– GiftBot (Diskussion) 23:03, 1. Dez. 2015 (CET)