Diskussion:Robotic Process Automation

NPOV?

Der Artikel enthält eine Reihe von positiven Behauptungen über RPA, z.B. "wesentliche Weiterentwicklung", und auschließlich positive Charakteristiken, die nicht durch Dritte belegt sind. Nachteile der technischen Herangehensweise und mögliche Limitierungen werden nicht disktuiert.

• Ref 1 diskutiert Automatisierung insgesamt, ohne auf RPA Bezug zu nehmen. Einzig einer der Hersteller wird genannt. Es ist unklar, welche der beschriebenen Automatisierungen auf RPA Tools und welche auf andere Tools zurückzuführen ist.
• Ref 2 liefert einen 404 Fehler.
• Ref 3 befindet sich hinter einer PayWall
• Ref 4 ist Werbung.
• Ref 5 ist von einem der Hersteller gesponsort.

Mir scheint der Artikel zu positiv gefärbt und ohne den erforderlichen NPOV. --212.64.228.100 10:20, 17. Mai 2018 (CEST)

Bitte bei der Prüfung der o.g. Referenzen den Zeitpunkt beachten. Die NPOV Kritik ist auch heute noch gerechtfertigt, aber die Belege haben sich geändert. Schade, dass die IP das nicht mit Belegnamen o.ä. referenziert hat. Ich habe gerade eine Referenz wg. Spam gelöscht. --Xf01213 (Diskussion) 20:44, 15. Aug. 2019 (CEST)

Job-Scheduling

Hallo @Mielas:,

der Rotlink auf Job-Scheduling war meines Erachtens nach korrekt. Unter Scheduling#Scheduling in der Informatik findest Du genau diesen Rotlink mit der korrekten Erklärung im Zusammenhang mit RPA. Bitte ändere das zurück. VG --Xf01213 (Diskussion) 19:52, 4. Okt. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Xf01213 (Diskussion) 20:06, 4. Okt. 2019 (CEST)

Eingangszitat

Der Satz im Eingangszitat "Ansatz zur Prozessautomatisierung bei dem repetitive, manuelle, zeitintensive oder fehleranfällige Tätigkeiten durch sogenannte (Bots) Softwareroboter erlernt und automatisiert ausgeführt werden"[1]. kommt so nicht hinter der Paywall https://doi.org/10.1007/978-3-658-22773-9_7 vor. Grundsätzlich passt er zur Quelle, wir sollten aus meiner Sicht aber die Anführungszeichen entfernen. (nicht signierter Beitrag von 194.114.104.118 (Diskussion) 10:35, 14. Jan. 2021 (CET))

Relevanz und Abgrenzung zur "klassischen" IT-Prozessautomatisierung

Anders als BPMN und BPEL scheint mir RPA als ein Mittel der IT-Prozess-Automatisierung sich nicht an Softwareentwickler zu richten, sondern - vielleicht zum ersten mal aussichtsreich - an die Anwender der Fachseite, deren IT-Arbeitsmittel eine zerklüffteten Landschaft gleicht in der sie mühsam und händisch hin und her übersetzen und kopieren müssen (Fax-Metapher). Zumal wenn es schnell gehen muss und die "richtige" Lösung langwierig von der IT-Abteilung entwickelt wird, kann die Fachseite bis dahin mal eben eine provisorische Lösung mit RPA und den bisherigen Einzeltools hinzimmern. Manchmal sind aber Provisitorische Lösungen langlebieger als gedacht. Vielleicht eignet es sich auch als Rapid Development Environment für die IT-Prozess-Automatisierung.

RPA zielt dabei nicht wie die klassische IT-Prozessautomatisierung auf Abstraktion, Integration, Mediation und Automation im Backend und Presäntation auf dem Frontend, sondern der Ort der Integration und der Automation ist der "Desktop" und die konkreten Tools und Programme aus der alltäglichen Arbeit der Endanwender. (nicht signierter Beitrag von 82.82.233.151 (Diskussion) 15:37, 2. Mai 2021 (CEST))

Unverständlichkeit im Text.

Im Text heißt es: "Um das Jahr 2012, im Nachgang der Finanzkrise 2007, stieg durch verstärkten Kostendruck der Bedarf an Möglichkeiten zur Übernahme komplexerer Tätigkeiten und Entwicklung dieser." Dieser Satz ist unverständlich. 1. Worauf bezieht sich dieser? 2. Was hat das mit der Finanzkrise zu tun? --Ppso (Diskussion) 11:36, 5. Nov. 2024 (CET)